Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-6336/14 по делу N А40-84159/2013

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-84159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истцов: федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России) - Ануфриев А.Н. по дов. от 17.05.2019 г. N 141/1/7/1548-исх.; Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) - Мастеренко М.А. по дов. от 14.12.2018 г. N 207/5Д/102;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ООО "Ковчег") - Ленкова Н.А. по дов. от 02.04.2018 г.; Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области - неявка, извещена; Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен;

от третьих лиц: Администрации поселения "МОСРЕНТГЕН" - неявка, извещено; войсковой части 61899 (в/ч 61899) - неявка, извещена;

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ковчег" на определение от 28 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Дудкиным В.В. и на постановление от 22 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, Минобороны России

к ООО "Ковчег", Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Департамента городского имущества города Москвы

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

третьи лица: Администрация поселения "МОСРЕНТГЕН", в/ч 61899

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России обратилось с иском к Администрации Ленинского района Московской области и ООО "Ковчег", Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды N М-11-041154 от 31.01.2012 г. недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, об обязании передать в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок общей площадью 13 360 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120203:962, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО "Мосрентген" (с учетом определения от 07.06.2013 г. Арбитражного суда Московской области о передаче дела N А41-44482/2012 на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности - в Арбитражный суд города Москвы применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением от 05.07.2013 г. Арбитражного суда города Москвы указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А40-84159/2013).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-84159/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 15.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда 15.04.2014 г. по делу N А40-84159/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. Минобороны России привлечено к участию в настоящем деле N А40-84159/2013 в качестве соистца, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. по делу N А40-84159/2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 г., Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 г., исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2017 г. N 305-ЭС17-2293 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Ковчег" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2017 г. N 305-ЭС17-2293 указано, что суды при рассмотрении дела установили, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного Минобороны России для нужд Вооруженных сил Российской Федерации; данное обстоятельство исключало возможность распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:962 муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области путем его передачи в аренду обществу; выводы судов о недействительности (ничтожности) заключенного ответчиками договора аренды от 31.01.2012 г. N М-11-041154, а также о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения общества основаны на подлежащих применению нормах материального права; факт формирования спорного участка за счет территории земельного участка, предоставленного для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, установлен судами в результате исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Впоследствии ООО "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. по настоящему делу N А40-84159/2013 в порядке главы 37 (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": ст. ст. 309-317) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минобороны России обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. по делу N А40-84159/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 г., в удовлетворении указанного заявления ООО "Ковчег" отказано. В удовлетворении заявления Минобороны России о взыскании судебных расходов также отказано.

По делу N А40-84159/2013 поступила кассационная жалоба от ООО "Ковчег", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу соответствующего заявления, в результате чего судами неправильно применены нормы процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация поселения "МОСРЕНТГЕН", в/ч 61899, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, Минобороны России, ООО "Ковчег" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от Минобороны России поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - определения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Ковчег" от иных лиц участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ковчег" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил, что судебные акты обжалуются обществом в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. по настоящему делу N А40-84159/2013.

Представители ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России и Минобороны России по доводам кассационной жалобы возражали ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для такого пересмотра ООО "Ковчег" ссылалось на то, что в 2013 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок Минобороны России, площадью 261 669 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:13, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, а также указало, что если бы суду было известно при рассмотрении дела о вышеуказанном земельном участке, границы которого не накладываются и не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:962, решение суда было бы иным.

Суд первой инстанции, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. по настоящему делу N А40-84159/2013, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, а также конкретные обстоятельства именно данного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем (ООО "Ковчег") обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в силу чего оснований для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела N А40-84159/2013 рассматривалось требование о признании недействительным договора аренды и истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:962 из чужого незаконного владения; сведения о земельном участке Российской Федерации площадью 261 669 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:13, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, содержащиеся в публичной кадастровой карте носят открытый характер, в то время как заявитель не раскрыл день появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание заявленных в рамках настоящего дела иска, указал, что существование земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13 не ставит под сомнение того факта, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:962 входит в земли, выделявшиеся Минобороны России и того, что ООО "Ковчег" занимал его без правовых на то оснований.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также отметил, что указанные ООО "Ковчег" обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшихся по делу судебных актов, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам недопустимо.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ковчег", а принятое по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84159/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова О.А. Шишова