Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-13056/19 по делу N А40-229710/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-229710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кисвянцева А.О. дов-ть от 03.01.2019 N 33-Д-198/19,

от ответчика: Матвеева О.И. лично, паспорт, представитель Поник В.И. (по устному заявлению)

рассмотрев 12.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

и на постановление от 30.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Оксане Ивановне

о взыскании суммы основного долга по договору от 23.08.2004 N 05-00364/04 в размере 1 630 239 рублей 15 копеек, пени в размере 237 568 рублей 63 копеек; об освобождении нежилого помещения площадью 108,1 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 5 (подвал, пом. V, ком. 1-10)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Оксане Ивановне (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 23.08.2004 N 05-00364/04 в размере 1 630 239 рублей 15 копеек, пеней в размере 237 568 рублей 63 копеек; о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 108,1 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 5 (подвал, пом. V, ком. 1-10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком арендованного помещения после истечения срока действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 23.08.2004 N 05-00364/04, сроком действия с 01.10.2004 по 30.06.2015, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 108,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 5 (подвал, пом. V, ком. 1-10).

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2008) договор прекращает свое действие по окончании срока договора при наличии возражений со стороны арендодателя на заключение договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.05.2011 по 14.06.2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 630 239 рублей 15 копеек и неустойки за период с 06.08.2011 по 14.06.2016 в размере 237 568 рублей 63 копеек, начисленной на основании пункта 7.1 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив факт прекращения его действия 30.06.2015 и освобождение ответчиком занимаемых помещений 15.06.2016 ввиду отказа истца от заключения договора на новый срок, что истцом не опровергнуто, суды, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 06.08.2011 по 30.06.2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Указанные доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А40-229710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова