Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-24218/18 по делу N А40-112766/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-112766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Александровича - не явился, извещен

от ответчика ООО "Желдорэкспедиция" - Колесников А.О. по дов. от 17.11.2017

рассмотрев 16.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Желдорэкспедиция" (ответчика)

на определение от 23.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

о распределении судебных расходов,

на постановление от 18.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Александровича

к ООО "Желдорэкспедиция"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Александр Александрович (далее - истец, Колесников А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - ответчик, ООО "Желдорэкспедиция") с иском о возмещении ущерба в результате утраты груза в размере 257 970 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с ООО "Желдорэкспедиция" в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. взыскано 6 000 руб. в возмещение ущерба; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В последующем, ответчик в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. судебных расходов в размере 52 143 руб. 34 коп.

В подтверждение факта несения данных расходов ответчиком представлены договор оказания юридических услуг от 16.01.2017 N 16/01/2017-1, платежное поручение от 26.02.2018 N 919, квитанции NN 00125, 00126, 00091, 00069.

В суд первой инстанции также поступило заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика. Протокольным определением от 16.04.2019 суд первой инстанции принял заявление индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. о взыскании судебных расходов с ООО "ЖелДорЭкспедиция" в размере 42 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены договоры оказания юридических услуг от 16.03.2018, 15.05.2018, 16.07.2018, платежные поручения от 26.03.2018 N 137, 30.05.2018 N 227, 14.08.2018 N 476, 11.09.2018 N 483.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявление ответчика удовлетворено частично и с истца в пользу ответчика взысканы 6 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано; заявление истца также удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 978 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок распределения судебных расходов.

В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым с истца в их пользу взыскать 52 143 руб. 34 коп. судебных расходов, а с них в пользу истца взыскать 978 руб.60 коп. судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 16.09.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец, чьи исковые требования удовлетворены частично, и ответчик понесли судебные расходы, что подтверждается представленными ими доказательствами (договоры оказания юридических услуг, квитанции, платежные поручения), с учетом сложности настоящего дела и продолжительности его рассмотрения в судах трех инстанций, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал разумными понесенные ответчиком расходы в размере 6 000 руб. и понесенные истцом расходы в размере 978 руб.

Судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка доводам сторон.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку сама по себе оплата по договору оказания услуг не является безусловным основанием для суда взыскивать расходы в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-112766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Бочарова