Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15043/19 по делу N А41-403/2019

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А41-403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Санатина С.А. д. от 18.05.19

от ответчика (заинтересованного лица): Букарева Ю.Е. д. от 02.09.19

рассмотрев 12 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ООО "Домстрой-Развитие"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В.

по иску ООО "Абсолют" (ИНН: 6685103693, ОГРН: 1156658096242)

к ООО "Домстрой-Развитие" (ИНН:5038100099, ОГРН: 1135038005959)

о взыскании суммы основного долга и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (далее - ООО "Домстрой-Развитие") о взыскании задолженности по договору поставки N 2104-ЛИ от 21.04.2017 в размере 10 034 494,97 руб., неустойки в размере 8 482 674,61 руб., начисленной за период с 26.05.2017 по 04.12.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 исковые требования ООО "Абсолют" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Домстрой-Развитие", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Домстрой-Развитие" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Абсолют" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2017 между ООО "Абсолют" (поставщик) и ООО "Домстрой-Развитие" (покупатель) заключен договор поставки N 2104-ЛИ, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Истец, во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств, поставил ответчику согласованный товар, в то время как последний свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Начислив неустойку на сумму задолженности на основании п. 5.4 договора за период с 26.05.2017 по 04.12.2018, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ исходил из отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

Выводы судов сделаны при правильном применении ст. 333 ГК РФ с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А41-403/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев