Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-23205/18 по делу N А40-87438/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-87438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц:

от Федеральной таможенной службы - Слепцова О.В. по доверен. от 19.07.2019,

от Московской областной таможни - Теодорович Е.А. по доверен. от 22.01.2019,

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на определение от 18.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н. Е.,

на постановление от 09.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК"

к Федеральной таможенной службе, Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения МОТ по классификации товара от 26.10.2017 N РКТ-10013160-17/000029, о признании незаконным и отмене решения ФТС от 28.03.2018 N 15-67/43,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни по классификации товара от 26.10.2017 N РКТ-10013160-17/000029, о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 28.03.2018 N 15-67/43.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Московской областной таможни в размере 75 000 руб. и с Федеральной таможенной службы в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявление частично удовлетворено; с Московской областной таможни взыскано 40 000 руб. и с Федеральной таможенной службы взыскано 40 000 руб. судебных расходов; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Федеральной таможенной службой подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышенным, представитель общества затратил незначительное количество времени на составление и подготовку заявления в суд, на изучение и сбор доказательств.

Заинтересованное лицо указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, содержащие информацию о стоимости каждой из оказанной представителем общества услуги, что не позволяет оценить проделанную представителем работу и уточнить сумму расходов, понесенную обществом.

ФТС указывает на несоответствующую дату соглашения в платежном поручении в назначении платежа.

Представители ФТС и Московской областной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФТС и Московской областной таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 150 000 руб..

В обоснование указанного заявления общество представило:

- соглашение об оказании юридической помощи от 18.04.2018 N 791, заключенное между ООО "Логистик" и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Торянниковы и партнеры" Коняхиным Н.В., согласно которому стоимость юридической помощи определена в сумме 65 000 руб. за весь объем работы по представлению и защите прав и законных интересов в первой инстанции Арбитражного суда города Москвы;

- соглашение об оказании юридической помощи от 28.09.2018 N 796, заключенное между ООО "Логистик" и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Торянниковы и партнеры" Коняхиным Н.В., согласно которому стоимость юридической помощи определена в сумме 50 000 руб. за весь объем работы по представлению и защите прав и законных интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде;

- соглашение об оказании юридической помощи от 30.11.2018 N 801, заключенное между ООО "Логистик" и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Торянниковы и партнеры" Коняхиным Н.В., согласно которому стоимость юридической помощи определена в сумме 35 000 руб. за весь объем работы по представлению и защите прав и законных интересов в Арбитражном суде Московского округа.

В дело представлены акты оказанных услуг от 23.07.2018, 19.10.2018, 30.01.2019. Оказанные заявителю услуги оплачены последним по платежным поручениям N 601 от 27.04.2018, N1001 от 01.10.2018, N1155 от 24.12.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов является чрезмерным, не соответствует сложности и затратам, которые понес заявитель, взыскал с каждого из ответчиков расходы в сумме 40 000 руб. с каждого, считая данный предел разумным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявления ООО "Логистик" о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание в назначении платежа на соглашение от 18.04.2017, вместо 18.04.2018 в платежном поручении N 601 от 27.04.2018 не свидетельствует о неподтвержденности расходов, поскольку остальные реквизиты соглашения соответствуют заключенному, доказательств оказания данным представителем услуг в 2017 году не имеется.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу N А40-87438/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская В. В. Кузнецов