Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-23197/18 по делу N А41-86691/2017

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А41-86691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области-Давыдова С.А.-дов.от 26.08.2020 N 22/21/22.09 по 29.01.2021

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Клин Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Урожайное" Маркова С.Н., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Урожайное",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 по делу N А41-86691/17 ООО "Урожайное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич.

ИФНС России по городу Клин Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Урожайное" Маркова С.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника, не соответствующими ст. 130 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Клину Московской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС России по городу Клин Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просила удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Марковым С.Н.. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба ИФНС России по городу Клин Московской области принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020 на 09:45.

07.05.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 Десятый арбитражный апелляционный суд перенес судебное заседание на 30.06.2020 14:45.

Согласно информации, размещенной в общедоступном информационном ресурсе картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), публикация определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 о переносе не произведена.

С учетом этого требования ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае, не могли быть выполнены должником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 305-ЭС15-9588).

Согласно материалам дела представитель ИФНС России по городу Клин Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что ИФНС России по городу Клин Московской области не обладала и не могла обладать информацией о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.06.2020, а, следовательно, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А41-86691/2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, а также проверить, соответствовало ли в период проведения оценки имущества лицо- (Осадчук Е.В.), составившее отчет о рыночной стоимости имущества должника, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А41-86691/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова