Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-1489/16 по делу N А41-29723/2014

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А41-29723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя СНТ "Вперед": неявка уведомлен;

от заинтересованного лица СНТ "Зеленая поляна": неявка уведомлен;

от третьего лица Администрации сельского поселения Жавороновское: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Одинцовского муниципального района: не явились, извещены;

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Зеленая поляна"

на определение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.

на постановление от 23 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по делу N А41-29723/14

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Вперед"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая поляна"

об установлении сервитута,

третьи лица: Администрация сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санаторий "Энергия" (Далее - "СНТ "Вперед") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Зеленая поляна", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении сервитута для прохода и проезда на земли СНТ "Вперед", имеющие кадастровый номер 50:20:0041917:16, по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ "Зеленая поляна", с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041915:238 СНТ "Зеленая поляна", обремененного сервитутом СНТ "Вперед" в прилагаемых границах координат, а также об обязании ответчика в срок до 01.06.2015 произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот для реализации возможности проезда на территорию СНТ "Вперед" через земельный участок СНТ "Зеленая поляна", обремененный сервитутом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Жаворонковское и администрация Одинцовского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: установлен сервитут для прохода и проезда на земельный участок СНТ "Вперед" с кадастровым номером 50:20:0041917:16 по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ "Зеленая поляна", с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениям ГКН, а также линии уреза дренажной канавы, входящей в границы участка коллективной совместной собственности в прилагаемых границах координат, СНТ "Зеленая поляна" обязано произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.

Определением от 26.11.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-29723/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя СНТ "Зеленая поляна", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, решение суда первой инстанции от 18.05.2015 отменено, установлен сервитут для прохода и проезда на земельный участок СНТ "Вперед" с кадастровым номером 50:20:0041917:16 по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ "Зеленая поляна", с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности в прилагаемых границах координат, СНТ "Зеленая поляна" было обязано произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС16-5739 отказано в передаче кассационной жалобы садового некоммерческого товарищества "Зеленая поляна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления СНТ "Зеленая поляна" об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А41-29723/14 отказано.

10.10.2018 г. СНТ "Вперед" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 6 250 руб. ежедневно, начиная с 16.12.2015 г. и до исполнения ответчиком постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г., о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 6 368 750 руб. по состоянию на 30.09.2018 г. и судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом судом не рассмотрено требование заявителя о взыскании денежных средств в размере 6 250 руб. ежедневно, начиная с 16.12.2015 г. и до исполнения ответчиком постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. и требование о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Таким образом, судом рассмотрено только требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 6 368 750 руб. по состоянию на 30.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года взыскано с Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая поляна" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Вперед" неустойку в размере 3 000 руб. ежедневно, начиная с 16.01.2019 г. и до исполнения ответчиком постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судами актами, СНТ "Зеленая поляна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, полагая что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Так, согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, решение суда первой инстанции от 18.05.2015 отменено, установлен сервитут для прохода и проезда на земельный участок СНТ "Вперед" с кадастровым номером 50:20:0041917:16 по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ "Зеленая поляна", с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности в прилагаемых границах координат, СНТ "Зеленая поляна" было обязано произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 г. СНТ "Зеленая поляна" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу А41-29723/14.

Суды указывают, что судебный пристав-исполнитель Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направил в адрес СНТ "Вперед" предложение о демонтаже ограждения и выездных ворот за свой счет, в связи с тем, что СНТ "Зеленая поляна" уведомлен о возбуждении исполнительного производства, неоднократно предупрежден, решение суда добровольно не исполнил. УФССП России по Московской области в адрес СНТ "Вперед" письмом от 21.08.2018 г. указало о принятии мер с 30.05.2016 г. по 17.07.2018 г., направленных на принудительное исполнение решения суда, при этом исполнительное производство не окончено.

Кроме того, судами установлено, что доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости присуждения судебной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ размер денежной суммы на случай неисполнения судебного акта определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судами верно указано, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки суды исходили из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, взыскал неустойку в размере 3 000 руб. ежедневно, начиная с 16.01.2019 г. и до исполнения ответчиком постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г..

Кассационная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг, связанных с рассмотрением заявления в размере 80 000 руб., в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что размер присужденной судом судебной неустойки не отвечает целям ее применения, рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом, довод кассатора о нарушении судами статьи 178 АПК РФ при принятии дополнительного судебного акта не нашли своего подтверждения ввиду указания судом в определении от 19.12.2018 на рассмотрение из заявленного только требования о взыскании судебной неустойки (астрента) по состоянию на 30.09.2018 г., что касается только требования о взыскании неустойки в размере 6 368 750 руб. ( л.д. 99 том 5 абз.10).

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для частичного удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражным судом апелляционной инстанции фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по делу N А41-29723/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов