Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-18158/19 по делу N А40-16704/2019

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-16704/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Александровича (истца)

на решение от 16.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 02.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Красновой Т.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Александровича

к ООО "СК "Интери"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: АО "ЛК "Европлан",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 18.09.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А40-16704/2019.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Александровича, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Относительно иных доводов кассационной жалобы суд округа обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Александровича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Виктору Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную платежному поручению от 29.08.2019 N 86.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н.Крекотнев