Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-3539/19 по делу N А40-88683/2017

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-88683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТК"

на определение от 27.05.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 18.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

о принятии отказа от заявления ООО "ТатЮрИнвест" и прекращении производства по заявлению ООО "МТК" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 23.11.2018,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эверест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 в отношении ООО "Эверест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердников А.Г. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Комерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.05.2019 принят отказ от заявления, прекращено производство по заявлению ООО "МТК" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "Эверест" от 23.11.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "МТК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МТК" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "Эверест" от 23.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 14.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО "МТК" обратилось с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "Эверест" от 23.11.2018, на основании того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2018 по делу N А65-25501/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил признать недействительными соглашения об уступке права требования Nб/н от 20.05.2017, N117 от 01.03.2017, N118 от 01.03.2017, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест", применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" в размере 3 372 598 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.12.2018 произведена замена ООО "ТатЮрИнвест" на ООО "Межрегиональная топливная компания" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест".

Однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А65-25501/2017 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений об уступке права требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Эсель", не привлеченного к участию в деле.

25.12.2018 (штамп канцелярии) от ООО "ТатЮрИнвест" поступил отказ от заявления об оспаривании решений собрания кредиторов ООО "Эверест".

Согласно части 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

На момент подачи - 05.12.2018 заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "Эверест" от 23.11.2018, процессуальная замена кредитора ООО "ТатЮрИнвест" на ООО "МТК" не была произведена в рамках настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-88683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова