Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-15681/19 по делу N А40-280230/2018

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-280230/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ИП Сумкиной А.Д. - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - Панин А.А.- доверен. от 26.12.18г. N 23246/18

от Гевеняна А.В. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сумкиной А.Д.

на решение от 22.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 09.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-280230/18 по заявлению ИП Сумкиной А.Д.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Гевенян А.В.

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сумкина Анна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 77:01:0003023:2571-77/011/2018-2 от 01.11.2018 о переходе права собственности на нежилое помещение общей площадью 1497,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003023:2571, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-280230/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-280230/18 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, судами нарушены ст. 209 ГК РФ, ст. 36 Закона о государственной регистрации недвижимости и ст. 198 АПК РФ, суды не учли, что Гевенян А.В. не является стороной по соглашению о расторжении договора, в связи с чем у данного лица не могло быть данного соглашения, а государственный регистратор не мог принимать данные дополнительные документы от указанного лица, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Управление доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН записи по регистрации N 77:01:0003023:2571-77/011/2018-2 от 01.11.2018 о переходе права собственности на нежилое помещение общей площадью 1497,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, площадью 1497,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003023:2571.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

Судами установлено и следует из сведений ЕГРН, что собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003023:2571 на сегодняшний день является Гевенян Арутюн Вартанович, право собственности которого зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2018 (рег. запись 77:01:0003023:2571-77/011/2018-2 от 01.11.2018). При этом, предыдущим собственником указанного объекта была Сумкина Анна Дмитриевна, право собственности которой, в свою очередь, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения с ЗАО "Деловые Консультации" от 22.04.2014 N 1Б/2014 (рег. запись 77-77-05/264/2014-024 от 29.05.2014).

07.06.2018 от Сумкиной А.Д. (продавец) в лице представителя Стеблева К.В. и Цой И.Г. (покупатель) в Управление поступили документы на регистрацию перехода права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0003023:2571). При этом, в качестве документа - основания был представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 07.06.2018 N 1.

Вместе с тем, 18.06.2018 государственным регистратором было принято решение о возвращении представленных на регистрацию документов без рассмотрения на основании п. 4 ст. 25 Закона N 218-ФЗ поскольку в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

31.08.2018 в Управление от Сумкиной А.Д. (продавец) и Гевеняна А.В. (покупатель) поступили документы на регистрацию перехода права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0003023:2571). В качестве документа - основания было представлено три экземпляра договора купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2018. Указанные документы сторонами договора были сданы лично. Прием документов, а вместе с ним и удостоверение личности лиц, представляющих документы, осуществлялось в МФЦ района Щукино, СЗАО города Москвы, что подтверждается материалами реестрового дела, предоставленного представителем Управления в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию перехода права документов в установленный законом срок 11.09.2018 государственным регистратором было принято решение о приостановлении заявленных регистрационных действий сроком на 3 месяца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что ранее в Управление от Сумкиной А.Д. (продавец) в лице представителя Стеблева К.В. и Цой И.Г. (покупатель) представлялись документы для государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.06.2018 N 1.

При этом, документы, подтверждающие прекращение гражданских правоотношений, возникших на основании ранее представленного договора купли-продажи нежилого помещения от 07.06.2018 N 1 в регистрационное дело представлены не были, что послужило препятствием для проведения регистрационных действий.

15.10.2018 Гевеняном А.В. через приемную отдела регистрации недвижимости по ЦАО города Москвы в Управление были представлены дополнительные документы, а именно соглашение от 30.08.2018 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 07.06.2018 N 1.

Поскольку обстоятельства, препятствующие проведению регистрации были устранены, 01.11.2018 государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003023:2571.

При этом, суды верно отметили, что проведение почерковедческой экспертизы Законом N 218-ФЗ не предусмотрено. Государственный регистратор в рамках правовой экспертизы не обладает компетенцией и технической возможностью осуществлять действия, направленные на установление подлинности отдельных реквизитов документа. Факт подлинности реквизита документа, в частности подписи, может быть установлен исключительно правоохранительными органами согласно их компетенции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что Управление Росреестра по Москве действовало в пределах своих полномочий, запись о регистрации произведена на основании представленных на регистрацию документов.

Более того, суды правомерно отметили, что орган регистрации прав не уполномочен самостоятельно погашать записи о праве.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-280230/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова