Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-15866/19 по делу N А40-79997/2019

г. Москва

2 октября 2019 г.

Дело N А40-79997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Кириллов О.С., доверенность N 451-д от 21.09.2019;

от ответчика: Воронин С.Ю., доверенность от 27.07.2018;

рассмотрев 25 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Трансстрой-инвест"

на постановление от 24 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к ООО "Трансстрой-инвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Трансстрой-инвест" о взыскании 1 021 399 544 руб. 21 коп. - сумму выплаты по банковской гарантии от 30.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Трансстрой-инвест" подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, в которой заявитель просит вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывает на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы. Представленный письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

При проверке соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлено требование об уплате по независимой гарантии от 06.02.2019 N 01143 с приложением квитанции, отправителем в которой указано другое юридическое лицо - ФГУП ГПИ И НИИ ГА АЭРОПРОЕКТ, адрес отправки не указан; опись вложения не представлена, досудебной претензии от истца в адрес ответчика в материалы дела также не представлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, установил, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось, поскольку истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция с описью вложения от 06.02.2019, подтверждающая направление истцом ответчику требования от 02.02.2019 N 01143 о выплате денежных средств по банковской гарантии от 30.07.2018.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Фактически доводы заявителя указывают на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств соблюдения претензионного порядка, что не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А40-79997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова