Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-17405/18 по делу N А41-14811/2017

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А41-14811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании:

от Архипова Андрея Александровича - Макеев И.И., по доверенности от 17.11.2017, срок 5 лет N 3-2604;

от финансового управляющего Архиповым А.А. - Мельникова П.Ю. - Исаева К.Н., по доверенности от 10.12.2018, срок 1 год,

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор"

на постановление от 31.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Мизяк, В.А. Муриной, А.В. Терешиным,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" об истребовании документов у Архипова Андрея Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 должник - ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Владислав Эдуардович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя должника Архипова Андрея Александровича бухгалтерской и иной документации, имущества, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Карьероуправление "Мосавтодор".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.12.2018 перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Карьеруправление "Мосавтодор" об истребовании у Архипова А.А. бухгалтерской и иной документации по делу N А41-14811/17 по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле финансового управляющего должником Архиповым А.А. - Мельникова Павла Юрьевича.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Архипова А.А., представитель финансового управляющего Архиповым А.А. - Мельникова П.Ю. возражали против доводов кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что 30.03.2018 по адресу регистрации Архипова А.А. направлено требование о предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Карьероуправление "Мосавтодор". Поскольку направленное в адрес Архипова А.А. требование о предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что, в обоснование своих возражений против удовлетворения заявления управляющего, Архиповым А.А. в материалы дела представлены описи вложения, согласно которым запрашиваемые конкурсным управляющим документы ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" переданы Архиповым А.А. генеральному директору общества Даниловой О.Р., действующему непосредственно перед банкротством должника.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу N А41-14811/17 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд обязал руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. При этом руководителем должника в преддверии банкротства с 03.07.2017 являлась Данилова О.Р., доказательств предъявления ею претензий к Архипову А.А. по не передаче документов не представлено, на основании решения Арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2018 выдан исполнительный лист в отношении должника Даниловой О.Р., возбуждено исполнительное производство, исполнение не завершено и не окончено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должника без учета изложенных обстоятельств необоснованно и преждевременно обратился в суд с соответствующим заявлением к Архипову А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют., в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А41-14811/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева