Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-17915/19 по делу N А40-114955/2019

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-114955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммуникационные радиосистемы" на определение от 08.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Блинниковой И.А., в порядке упрощенного производства, на постановление от 06.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Кочешковой М.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Коммуникационные радиосистемы"

к ответчикам: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица: Управление ФССП России по Москве; Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве; СПИ Коптевского отдела Судебных приставов УФССП России по Москве Абдулаева М.А.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммуникационные радиосистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 488 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, третьих лиц не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом положений ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32378/2018 ООО "Коммуникационные радиосистемы" отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 2 465 976 руб. 58 коп.

Суды указали, что согласно исковым требованиям, истец полагал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность обратить взыскание на одиннадцать автомобилей, находящихся в пользовании ООО "Городское такси", в том числе автомобили Хендэ Солярис с гос. номерами С262ЕМ177 и В708ТС197.

Стоимость указанных автомобилей включена в расчет иска, рассмотренного в рамках дела N А40-32378/2018.

При этом, не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2018, ООО "Коммуникационные радиосистемы" направило апелляционную жалобу, где также указаны автомобили Хендэ Солярис с гос. номерами С262ЕМ177 и В708ТС197.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований прекращения производства по делу на основании пункта 2 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А40-114955/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова