Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-21954/18 по делу N А40-112202/2016

г. Москва

2 октября 2019 г.

Дело N А40-112202/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 02.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании жалобу представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Дмитрия Анатольевича на определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Мысаком Н.Я., о возвращении кассационной жалобы представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Дмитрия Анатольевича на определение от 03.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., на постановление от 11.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по жалобе представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Д.А. на действия конкурсного управляющего должника, в рамках дела о признании АО "Соверен-БАНК" несостоятельным (банкротом)

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 АО "Соверен Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2018 от представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Д.А. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонов Д.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 возвращена, ввиду отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа, представитель работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 отменить.

В обоснование жалобы представитель работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонов Д.А. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, как правильно указано арбитражным судом округа в определении от 02.09.2019, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.12.2018, истек 11.03.2019. Кассационная жалоба была подана 14.08.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Представителем работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитоновым Дмитрием Анатольевичем одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, в обоснование которого заявитель указывал, что возможность ознакомиться с судебными актами появилась лишь 03.07.2019 при первой возможности доступа к сети Интернет.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме опубликовано 13.02.2019.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин его пропуска.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, принятых судом в деле о банкротстве, призванный обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебными актами, размещенным в Картотеке арбитражных дел.

Судом кассационной инстанции правомерно указано, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ему не было известно о дате, времени и месте проведения судебного заседания несостоятельна, поскольку именно представителем работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитоновым Дмитрием Анатольевичем была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции. Заявитель представлял дополнительные материалы в порядке подготовки к судебному заседанию и в целях исполнения вынесенного судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы по обособленному спору, то есть заявитель знал о вынесенном судебном акте, но не предпринял никаких попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 не имеется.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 по делу А40-112202/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Ю.Е. Холодкова