Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-9838/17 по делу N А40-141919/2016

г. Москва

3 октября 2019 г.

N А40-141919/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кручининой Н.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Беляковой Ирины Алексеевны

на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ",

УСТАНОВИЛ: 23.09.2019 Белякова Ирина Алексеевна обратилась через Арбитражный суд города Москвы в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об истребовании или об отказе в истребовании доказательств не предусмотрено, что также следует из смысла разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, в виду того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлено в материалы дела, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Беляковой Ирины Алексеевны на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак