Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-16468/19 по делу N А41-61284/2018

город Москва

8 октября 2019 г.

А41-61284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

Яшкова Владимира Николаевича лично, представлен паспорт,

рассмотрев 01.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Яшкова Владимира Николаевича

на решение от 08.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Быковских И.В.,

на постановление от 24.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Игнахиной М.В.,

по иску Яшкова Владимира Николаевича

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+" Аубакирову Е.Н.,

председателю гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" Аубакирову Е.Н., Лесникову С.В.,

обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Альянс",

обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"

о признании недействительными договора о переводе долга,

об обязании вернуть из незаконного владения машиноместа и денежные средства, полученные от сдачи в аренду машиномест,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий+", гаражно-строительный кооператив "ЗодчийПаркинг",

учредитель гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" Яшкова Н.В., участник общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+"

Аубакирова С.В., Аубакирова Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ: Яшков Владимир Николаевич (далее - Яшков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Зодчий+" Аубакирову Е.Н., председателю ГСК "Зодчий Паркинг" Аубакирову Е.Н., Лесникову С.В., ООО "Тандем Альянс" (ИНН 7721696450, ОГРН 1107746494888), ООО "Тандем Альянс" (ИНН 5040124474, ОГРН 1135040004241), ООО "СтройИндустрия" (ИНН 7707675642, ОГРН 5087746145251) о признании недействительным (ничтожным) договора о переводе долга, заключенного между ГСК "Зодчий Паркинг" и ООО "Стройиндустрия" от 25.01.2011, на основании письма от 27.01.2011 N 2 генерального директора ООО "Зодчий+" Аубакирова Е.Н. председателю ГСК "Зодчий Паркинг" Аубакирову Е.Н., и всех действий, совершенных в рамках данного договора, связанных с передачей в безвозмездное пользование 93 машиномест в здании ГСК "Зодчий Паркинг", стоимостью 28 368 260 руб. в пользу Лесникова С.В., а также обязании генерального директора ООО "Зодчий+" Аубакирова Е.Н., председателя ГСК "Зодчий Паркинг" Аубакирова Е.Н. и гражданина Лесникова С.В. вернуть законному владельцу ООО "Зодчий+" из незаконного владения 93 машиноместа в здании ГСК "Зодчий Паркинг" и все денежные средства, полученные от сдачи в аренду машиномест ООО "Тандем Альянс" (ИНН 7721696450) и ООО "Тандем Альянс" (ИНН 5040124474).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зодчий+", ГСК "Зодчий- Паркинг", учредитель ГСК "Зодчий Паркинг" Яшкова Н.В., участник ООО "Зодчий+" Аубакирова С.В., Аубакирова Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом от 24.06.2019, производство по настоящему делу в части требования к ООО "СтройИндустрия" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Яшков В.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2019 и постановление от 24.06.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в коллегиальном составе или в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции Яшков В.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+", председателя гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" Аубакирова Е.Н., Лесникова С.В., общества с ограниченной ответственностью "Тандем Альянс", участников общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+" Аубакирова С.В., Аубакирова Н.Ю. - Естафьев Д.В. не допущен к участию в деле в соответствии с положениями Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора о переводе долга от 25.01.2011, заключенного между ГСК "Зодчий Паркинг" и ООО ""СтройИндустрия", со ссылкой на то, что эта сделка является ничтожной в соответствии со статьями 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве последствий недействительности данной сделки истец просит признать незаконными действия, связанные с передачей 93 машиномест в здании ГСК "Зодчий Паркинг", а также вернуть указанное имущество и все денежные средства, полученные от сдачи в аренду машиномест ООО "Тандем Альянс" (ИНН 7721696450) и ООО "Тандем Альянс"(ИНН 5040124474).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, а также учитывая, что требования о возврате машиномест и денежных средств, полученных от их аренды, заявлены истцом как последствия недействительности сделки, суд в соответствии со статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 9, 64, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что для истца срок исковой давности начал течь с 06.06.2012, когда состоялось общее собрание членов ГСК "Зодчий Паркинг".

На указанном собрании рассматривался вопрос об утверждении годового отчета, годового бухгалтерского отчета ГСК "Зодчий Паркинг" за 2011 год.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 29.03.2017 по делу N 2-256/2017 было установлено, что Яшков В.Н. знал о проведении вышеупомянутого собрания (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, имея возможность присутствовать на этом собрании, Яшков В.Н. мог ознакомиться с финансовой документацией ГСК "Зодчий Паркинг", и должен был это сделать как учредитель, узнать о существовании оспариваемой сделки и ее содержании.

Однако с настоящим иском Яшков В.Н. обратился только 30.10.2018, то есть с пропуском установленного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А41-61284/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Яшкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р.Белова О.А. Шишова