Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-5022/19 по делу N А40-53961/2018

город Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-53961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Прошляков А.В., дов. от 22.05.2018

от ответчика - Журавлев А.В., дов. от 27.12.2018

от третьего лица - Григорьева Т.С., дов. от 17.03.2019

рассмотрев 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "ЭВАЖД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2019 года,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "ЭВАЖД"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании 5 986 413,16 рублей задолженности по договору от 30.11.2016 N 72400272, 1 101 527,11 руб. законной неустойки за период с 21.03.2017 по 15.03.2018 и законной неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2018 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 судом апелляционной инстанции произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части взыскания 5 986 413,16 руб. долга, просило взыскать 1 802 045,80 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 17.09.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции отменено; производство по делу в части взыскания 5 986 413,16 руб. задолженности прекращено; с учреждения в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 190 361,63 руб. неустойки, 3 593 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, с АО "Мосэнергосбыт" в пользу учреждения в порядке поворота исполнения решения взыскано 6 567 305,14 руб. АО "Мосэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 24 421 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 года Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 5 986 413,16 руб. задолженности, 1 371 165,13 руб. неустойки и взыскании 58 440 руб. госпошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в связи с полученной оплатой, просит взыскать 372 750,16 руб. неустойки за период с 31.03.2017 г. по 17.09.2018 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года отменено.

Принят отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 5 986 413,16 руб., в части взыскания неустойки в размере 1 371 165,13 руб., в части взыскания госпошлины в размере 58 440,00 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

С ГБУ "ЭВАЖД" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка 372 750 руб. 16 коп. и 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым постановлением, ГБУ "ЭВАЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" и УГУП ЭВАЖД N 2 (ныне - ГБУ ЭВАЖД), заключен договор энергоснабжения N 72400272, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

13.01.2017, 16.01.2017, 17.01.2017 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка узлов учета по следующим адресам: г. Москва, Чертаново Северное мкр., д. 3 А; д. 3 Б; д. 3 В; д. 7 Б; д. 7 В; д. 8, к 832, в ходе которой обнаружены факты безучетного потребления электрической энергии: нарушения пломб на клеммной крышке приборов учета, испытательных коробках и трансформаторах тока; подключения нагрузки помимо расчетных приборов учета.

01.02.2017 в отношении абонента составлены акты N N 002014/Ю-МУЭ, 002016/Ю-МУЭ, 003871/Ю-МУЭ, 003872/Ю-МУЭ, 003873/Ю-МУЭ, 003874/Ю-МУЭ, 003875/Ю-МУЭ, 003876/Ю-МУЭ, 003877/Ю-МУЭ, 004220/Ю-МУЭ, 004221/Ю-МУЭ, 004222/Ю-МУЭ, 004223/Ю-МУЭ, 004224/Ю-МУЭ, 004225/Ю-МУЭ, 004226/Ю-МУЭ, 004232/Ю-МУЭ, 004233/Ю-МУЭ, 004235/Ю-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которым учреждение безучетно потребило электрическую энергию за периоды с 24.07.2016 по 13.01.2017, с 02.08.2016 по 16.01.2017, с 01.12.2016 по 16.01.2017, с 01.12.2016 по17.01.2017, на сумму 5 986 413,16 руб.

Указанные акты составлены представителем ПАО "МОЭСК" в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об элекроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 г., суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А40-53961/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.