Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-14095/19 по делу N А40-102186/2018

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-102186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларченко Е.П., дов. N 26 от 04.06.2019

от ответчика: Артюшенко П.И., дов. от 01.04.2019

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСИСТЕМ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года, принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

по иску акционерного общества Группа Компаний "315 УНР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСИСТЕМ"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Группа компаний "315 УНР" (далее - АО ГК "315 УНР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Евросистем" (далее - ООО "Евросистем") с исковым заявлением о взыскании 6 135 635 руб. неотработанного аванса по договору от 11.09.2017 N 551/Ак-11, 1 560 998 руб. 30 коп. задолженности за полученный материал и 760 000 руб. штрафа.

ООО "Евросистем" заявлен встречный иск о взыскании 14 290 050 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 8 154 415 руб. 40 коп. долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с ООО "Евросистем" взыскано в пользу АО ГК "315 УНР" 785 750 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Евросистем". Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между АО ГК "315 УНР" (подрядчик) и ООО "Евросистем" (субподрядчик) заключен договор подряда N 551/Ак-П на выполнение комплекса отделочных работ на объекте "жилой дом", расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корп. 11, секция 6.

В период с 13.10.2017 по 21.12.2017 подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 6 135 635 руб.

За период времени с 19.10.2017 по 22.01.2018 субподрядчиком получены материалы на общую сумму 1 560 998 руб.30 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподрядчик обязался предоставить график производства работ в пятидневный срок, не позднее 18.09.2017.

16.02.2018 подрядчик направил в адрес субподрядчика требование о предоставлении графика производства работ, которое оставлено без удовлетворения.

Подрядчиком на основании пункта 11.1 договора начислен штраф в размере 760 000 руб. за период с 18.09.2017 по 14.02.2018.

14.02.2018 субподрядчик письмом N 14/02-01 уведомил подрядчика о готовности к предъявлению сдачи работ для сдачи приемочной комиссии.

16.02.2018 подрядчиком в адрес субподрядчика направлено уведомление о приемке работ, выполненных ООО "Евросистем".

В период с 19.02.2018 по 20.02.2018 комиссией проведено обследование и установлен объем фактически выполненных работ, что подтверждается актом от 20.02.2018.

22.02.2018 в адрес субподрядчика направлено письмо с требованием о возврате неотработанного аванса и уплаты штрафных санкций.

По состоянию на 12.04.2018 субподрядчик не представил подрядчику акт и исполнительную документацию для оформления фактически выполненных работ.

Уклонение субподрядчика от возврата неосвоенного аванса, оплаты стоимости полученного материала и штрафа явилось основанием обращения АО ГК "315 УНР" в суд с первоначальным иском.

Встречный иск мотивирован уклонением подрядчика от оплаты стоимости выполненных работ.

При разрешении спора суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отказал в удовлетворении требований АО ГК "315 УНР" в части взыскания аванса, поскольку пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, а также надлежащей их сдачи подрядчику.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по делу N А40-102186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова