Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-16725/19 по делу N А40-197338/2018

г. Москва

8 октября 2019 г.

Дело N А40-197338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Краснощеков А.В., доверенность от 06.08.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 03.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ресурсы-Юг" в лице к/у Кочетова С.В.

на решение от 13.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Ресурсы-Юг"

к МВД РФ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 10 160 000 рублей.

Решением суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются и подлежат возвращению заявителю.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2012 СО по Отдела МВД РФ по Крымскому району возбуждено уголовное дело N 362646 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, предметом которого явилась версия о нарушении границ разработки участка недр - Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" директором и учредителем которого являлся Краснощеков В.Я..

06.04.2012 СО по Отдела МВД РФ по Крымскому району возбуждено уголовное дело N 362869 по признакам преступления, предусмотренного п. "Б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, предметом которого явилась версия об отсутствии у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" (директором и учредителем которого являлся Краснощеков В.Я.) лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ.

Президиумом Краснодарского краевого суда 01.07.2015 рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от 24.03.2015 по делу N 3/7-189/2015 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 05.05.2015.

30.09.2015 производство по уголовному делу в отношении директора и учредителя ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощекова В.Я., по эпизоду по версии о нарушении границ разработки участка недр - Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" - прекращено за отсутствием состава преступления. За директором и учредителем ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощековым В.Я., признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд, с иском по настоящему делу, истец указал, что

Также истец указал, что у предприятия имелась лицензия на пользование недрами серии КРД N 80199, действующая до 31.12.2013; соглашение об условиях разведки с одновременной добычей песка при разработке открытым способом Безымянного месторождения от 25.05.2010; утвержденный 14.02.2010 технический проект разработки и рекультивации Безымянного месторождения строительных песков, в Крымском районе Краснодарского края.

По мнению истца до момента снятия ареста с данного участка недр, пользователь, не мог производить горные добычные работы согласно имеющейся лицензии. После снятия ареста 30.09.2015 и прекращения уголовного преследования и уголовного дела, у лицензии на недропользование, истек срок действия.

Также истец указал, что предприятие было лишено возможности погасить имеющуюся недоимку, в связи с чем, 18.06.2013 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-18921/2013 в отношении предприятия начата процедура банкротства.

По мнению истца, ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" в результате запрета на производство горных добычных работ, принятого в рамках уголовного дела, могло получить чистую прибыль без учета налогов в сумме 10 160 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности заявленных требований.

Суды указали, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А40-197338/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО "Ресурсы-Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков