Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-15131/19 по делу N А40-273597/2018

г. Москва

9 октября 2019 г.

Дело N А40-273597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЕВРОХИМБЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" - Волошин В.В. по дов. от 06.07.2017

от ответчика ОАО "РЖД" - Едленко Н.А. по дов. от 27.04.2018

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчика)

на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и постановление от 29.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

по иску к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (далее - истец) 16.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в общей сумме 10 310 493 руб. 41 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, требование удовлетворено частично путем взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 8 763 919 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске в части взыскания 407 871 руб. пени.

В обоснование доводов ответчик указал, что суд первой инстанции не учел, что по железнодорожной накладной N ЭШ167175 был заключен с ЗАО "Карабашмедь" договор от 06.04.2012 на увеличение сроков доставки груза.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.10.2019 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в обжалуемой части ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ответчик доставляет грузы и порожние вагоны истцу по территории Российской Федерации до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В июле - августе 2018 года ответчиком были допущены просрочки доставки грузов и порожних вагонов от станций грузоотправлений до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сверх установленных нормативов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом").

Согласно уведомлениям Почты России о вручении почтовых корреспонденции, все претензии получены адресатом 04.09.2018. Сроки ответов на претензии, установленные статьей 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истекли 05.10.2018.

При этом 17.10.2018 (N 18-3468/01-05) получен стандартный ответ ответчика от 13.09.2018 N Юпр-459/1. В своем ответе ответчик, подтверждая факты имевших место просрочек доставки грузов и порожних вагонов, отклонил требования истца без указания основанных на нормах законодательства причин возникновения просрочек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов и порожних вагонов, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", приняв во внимание Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитав обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применив требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 8 763 919 руб. 40 коп., взыскав с ответчика в пользу истцу данную сумму неустойки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу. При этом ссылки на обстоятельства, указанные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в кассационной жалобе ответчика не содержится.

Довод ответчика об увеличении срока доставки на основании договора, заключенного с грузоотправителем, был отклонен судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств принадлежности спорного вагона грузоотправителю, с учетом того, что истец не является стороной указанного вагона.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А40-273597/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский М.Д.Ядренцева