Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-13782/19 по делу N А40-252258/2018

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-252258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Богданова Н.Ю., дов. от 29.12.2018

от ответчика - Сафонова М.С., дов. N 95-ВГС-Ю от 22.01.2019, Рахматуллин М.С., дов. от 04.02.2019

рассмотрев 07 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Вагон-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ЗАО "Вагон-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" к ЗАО "Вагон-Сервис" о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 562 875 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Закрытое акционерное общество "Вагон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 10 576, 42 рублей.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (получатель) и ответчиком (плательщик) был заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества N 343/ДФ от 30 июня 2011 года.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 N 167 муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" 09 марта 2016 года произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (Вагонным участком Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания") в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб N 404/4531 от 09 марта 2016 года) в контрольных колодцах КК-1 выпуска N 1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска N 2.

По результатам анализа сточных вод аккредитованной испытательной химической лабораторией МУП города Хабаровска "Водоканал" обнаружено превышение норм допустимых концентраций в КК-1, КК-2 по нефтепродуктам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1, КК-2 подтвержден актом обследования водохозяйственной деятельности от 18 марта 2016 года.

Также во исполнение условий договора получателем произведены отборы сточных вод и направлены в испытательную лабораторию далее - ФГБУ ЦАС "Хабаровский", а также в производственную экологическую лабораторию центра охраны окружающей среды Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По результатам анализа сточных вод с ККК-8 было установлено превышение предельно допустимой концентрации в сточной воде, сбрасываемой ЗАО "ВагонСервис", по нефтепродуктам (протокол результатов анализа N 1316 от 14 марта 2016 года).

В связи с обнаружением в сточных водах на выпуске N 1, N 2 превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, МУП "Водоканал" в адрес АО "ФПК" выставлен счет N 4531.1-2.3 от 31 марта 2016 года на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 425, 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку порядок возмещения затрат на содержание имущества был согласован сторонами при заключении договора и действовал в спорный период.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А40-252258/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.