Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-14618/19 по делу N А40-227692/2018

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-227692/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Логберг-Транс" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТИСА" - Панова А.А. по дов. от 08.05.2019,

рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТИСА"

на решение от 14 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и постановление от 27 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логберг-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСА"

о взыскании аванса, уплаченного по договору перевозки грузов, штрафа за не вывоз груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Логберг-Транс" (далее - истец, ООО "Логберг-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСА" (далее - ответчик, ООО "ТИСА") о взыскании 2 500 000 руб. аванса, уплаченного по договору перевозки грузов от 23.05.2018 N 14-111/18, 1 258 000 руб. штрафа за не вывоз груза, 25 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТИСА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что им неоднократно предпринимались попытки согласовать маршрут для перевозки и получить необходимые разрешения, но были получены отказы ФКУ УПРдор "Северо-Запад", о чем истец был письменно проинформирован ответчиком, о ситуации с задержкой получения разрешений знали грузоотправитель и грузополучатель; судами не приняты во внимание установленные договором сроки подготовки проекта и получения разрешений, необходимость их согласования и подписания в уполномоченных органах, а также то обстоятельство, что истец до истечения срока подачи транспортного средства под погрузку добровольно отказался от услуг ответчика, выставив штраф за нарушение обязательств, срок исполнения которых не наступил; судами также не принято во внимание, что в соответствии с условиями договора в случае отменены или срыва перевозки груза по вине заказчика или срыва или переноса установленных в заявке сроков перевозки перевозчик не возвращает предоплату, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются; в ответ за запрос ответчика Министерство транспорта Российской Федерации указало, что специального разрешения на перевозку груза не выдавало.

ООО "Логберг-Транс" представило отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившуюся в судебное заседание объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 23.05.2018 N 14-111/18, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перевозка осуществляется согласно плану перевозки (Приложение к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали Приложение N 1 к договору - план перевозки, груз (корпус рабочего колеса, 4865x4140x4250 мм, вес 88,51т), место передачи груза и пункт назначения, грузоотправителя, грузополучателя, дату и время подачи транспортного средства под погрузку (в течение 5 дней по готовности разрешения на перевозку), дату и время доставки груза и разгрузки (не позднее 12.07.2018), стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.1 договора, перевозчик обязан подать под погрузку в месте передачи каждой партии груза исправное транспортное средство, пригодное для перевозки груза и отвечающее санитарным требованиям, не позднее срока, установленного соответствующим планом перевозки груза.

В разделе 2 "Условия перевозки, погрузки и разгрузки" предусмотрено, что перевозчик обеспечивает подготовку проекта и разрешения, согласованных и подписанных в ГИБДД, до 42 дней, время на перевозку 6-8 ней.

Согласно пункта 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272), заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет в транспортной накладной пункты 8 - 11, 13, 15 и 16.

При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте такой перевозки.

Разделом 3 плана перевозки груза сторонами согласованы стоимость услуг перевозки груза и порядок оплаты.

Истец платежным поручением от 22.05.2018 N 342 произвел предоплату в соответствии с договором в размере 2 500 000 руб. на счет ответчика, однако ответчик не предоставил проект перевозки, не обеспечил получение разрешения на перевозку груза и его доставку согласно плану перевозки.

По причине существенного нарушения договора ответчиком в виде не вывоза груза к согласованному в договоре моменту его доставки, истец заявил об отказе от услуг ответчика и потребовал возврата аванса письмом от 12.07.2018.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 договора срок действия договора установлен до 31.12.2018, если ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения свих обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, за не вывоз груза по вине перевозчика.

В связи с отсутствием ответа и возврата аванса, истец обратился с претензией к ответчику от 26.07.2018, в которой потребовал возврата аванса в размере 2 500 000 руб., уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки за не вывоз груза по вине перевозчика в размере 1 258 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил.

В связи с необоснованным удержанием ответчиком спорных денежных средств, истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 410,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской, статей 9, 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", с учетом условий договора перевозки груза, установив, что ответчик не выполнил свои обязательства по спорному договору, принимая во внимание что ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также ограничений/запрета движения либо иных обстоятельств, препятствовавших согласованию маршрута или получению разрешения на перевозку по причинам, не зависящим от перевозчика, не представил доказательств наличия вины истца в допущенной просрочке, доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком каких либо действий направленных на подготовку перевозки груза в соответствии с установленным сторонами планом перевозки груза, а также доказательств возврата аванса и уплаты штрафных санкций, проверив представленный истцом расчет штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, при отсутствии контррасчета ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве аванса по спорному договору, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А40-227692/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова