Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-16975/19 по делу N А40-36792/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-36792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - Писарева Е.Н. (доверенность от 16.10.2018), Сазомова Ю.В. (доверенность от 15.10.2018);

от ООО "Дефис-99" - Игнатова Ю.А. (доверенность от 01.07.2019);

от Правительства города Москвы - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Префектуры Восточного административного округа Москвы - не явился, извещен;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - не явился, извещен;

от Воропаева Владимира Валерьевича - не явился, извещен;

от ООО "Шурави"- не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца)

на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и постановление от 21.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дефис-99",

третьи лица: Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Восточного административного округа Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Воропаев Владимир Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Шурави", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании самовольными постройками, об обязании ООО "Дефис-99" освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дефис-99" (далее - ответчик) о признании самовольными постройками, расположенные в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049, гаражи-боксы N 1, 6, 7, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21А, стр. 1, и гаражи-боксы N 6, 12, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21А, стр. 14, обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 от гаражей-боксов N 1, 6, 7, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21А, стр. 1, и от гаражей-боксов N 6, 12, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21А, стр. 14, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указании в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Правительство города Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) Префектура Восточного административного округа Москвы, 4) Территориальное управление Росимущества по городу Москве, 5) Воропаев Владимир Валерьевич, 6) ООО "Шурави", 7) Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами к спорным отношениям неправомерно применены положения об исковой давности, учитывая, что спорный участок не выбывал из владения истца. Оспариваемые судебные акты противоречат актам, принятым судами общей юрисдикции в отношении гаражей, расположенных по этому же адресу. Отмечает ошибочность вывода судов о том, что спорный участок не является полосой отвода в связи с отнесением его к категории земель населенных пунктов. Указывает, что требования по настоящему делу не входят в противоречие с судебными актами по делам N А40-73088/11, N А40-148175/12 и N А40-186203/14. Ссылается на необоснованное отклонение судами ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Также в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" указал, что судами общей юрисдикции признаны самовольными гаражи-боксы, расположенные на первых этажах здания, однако в рамках настоящего дела отказано в признании самовольными боксов, которые располагаются на втором этаже, что ведет к правовой неопределенности их правового статуса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Дефис-99", ООО "Шурави", Воропаева В.В. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, представитель ООО "Дефис-99" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017 N 77/100/326/2017-2802 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 площадью 335 652 кв.м по адресу: Рязанское направление железной дороги N 8 (ВАО), г. Москва, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги (дистанция) и АОЗТ "Антарес" (общество) заключен договор о совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги от 07.04.1994, в соответствии с которым дистанция предоставляет обществу право пользования участком земли в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с п. 1.3 договора в редакции изменений от 02.08.1994 предоставленный земельный участок площадью 1,25 га расположен на 15 км пикет с 6 по 10 вдоль третьего главного пути в границах, обозначенных на плане.

Согласно п. 1.2 договора на указанной территории расположены ранее построенные гаражные боксы общества.

Согласно п. 1 Распоряжения префекта Восточного административного округа N 945 "О предоставлении Акционерному обществу закрытого типа "Антарес" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (муниципальный округ "Вешняки")" согласовано размещение 3-этажного гаража для индивидуального транспорта работников Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги и жителей Восточного административного округа на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (территориально-экономическая оценочная зона N 26), площадью около 0,8 га в границах полосы отвода железной дороги в соответствии с договором "О совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги" от 07.04.1994 г.

В п. 2 указанного распоряжения установлено, что Акционерному обществу закрытого типа "Антарес" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,8 га, расположенный по вышеуказанному адресу, за счет земель общего пользования в границах согласно представленному плану под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража с учетом платы за право аренды земельного участка.

Между Правительством Москвы (арендодатель) и Акционерном общество закрытого типа "Антарес" (арендатор) заключен договор аренды земель в г. Москве от 28.06.1995 N М-03-002599, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1.000 кв. м во вл. 21а по Косинской ул.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется АОЗТ "Антарес" под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража.

В п. 2.1 договора установлен срок договора 15 лет.

Пунктом 4.1 договора арендатору предоставлено право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража).

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано АОЗТ "Антарес" разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 19.01.1996 по строительству гаража по ул. Косинской, вл. 21А.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1996 N 2076 комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 2-этажного гаражного комплекса по улице Косинская д. 21а.

Между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2008 N Д-30/177-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатору принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 33,5652 га, с кадастровым номером 77:03:07010:049, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

ЗАО "Антарес" продало гаражный бокс ООО "Дефис-99".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. N 90-703208 гараж-бокс N 1 с кадастровым номером 77:03:0007010:2213 принадлежит на праве собственности ЗАО "Дефис-99".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. N 90-7030249 гараж-бокс N 6 с кадастровым номером 77603:0007005:7750 площадью 19,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Косинская ул., д. 21А, стр. 1, принадлежит на праве собственности ЗАО "Дефис-99".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. N 90-7030165 гараж-бокс N 7 площадью 16,9 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007010:2205 принадлежит на праве собственности ЗАО "Дефис-99".

АНО "Центр профилактики правонарушений и преступлений" в письме от 13.07.2016 N ПИ/307 уведомило Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы о том, что на территории, прилегающей к ТПУ "Выхино" по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 21а, стр. 1, расположен гаражно-строительный кооператив, по сути, являющийся нелегальной оптово-розничной торговой базой, логистическим центром незаконного производства и сбыта товаров и продуктов питания, кроме того, на территории ГСК проживают мигранты, а также на территории ГСК осуществляется централизованная выдача продуктов питания (овощей, солений и т.п.) и цветов под реализацию пенсионерам, которые нелегально продают их возле станций метрополитена во всех районах города под видом продукции собственного производства.

Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы в адрес Московской железной дороги направлено письмо от 12.09.2016 N 61-14-3610/16, в котором сообщалось о том, что по адресу: ул. Косинская, вл. 21а, в границах земельного участка железных дорог расположен гаражный комплекс, на указанное недвижимое имущество зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, на территории, прилегающей к ГСК, выявлены иные строения, обладающие признаками самовольного строительства, которые подключены к электрическим сетям ОАО "РЖД", выявлены факты несанкционированной торговли на территории ГСК и прилегающей территории к ТПУ "Выхино".

Согласно протоколу совещания в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, состоявшегося 27.10.2017 г., от 13.11.2017 г. N 28 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 г. N Д30/177-з, представителями ОАО "РЖД" подготовлены документы, подтверждающие факт самовольной постройки объектов недвижимого имущества, а также о подготовке искового заявления о признании объектов недвижимого имущества ООО "Дефис-99", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 21А, стр. 1, самовольной постройкой.

Истец указал, что спорные гаражи-боксы обладают признаками самовольной постройки и нарушают права истца как законного владельца земельного участка полосы отвода железной дороги.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.12.2017 г. N Исх9898/Моском и N Исх-9899/Моском с требованием освободить земельный участок. Так как требования, изложенные в претензиях, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия документов, свидетельствующих об установлении в порядке, предусмотренном законодательством, границ полосы отвода железной дороги в спорном месте и границ земельного участка, переданного в аренду ОАО "РЖД".

Также судами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:07010:049 не может считаться земельным участком полосы отвода без перевода его из категории земель населенных пунктов в категорию земель транспорта, без установления его границ в соответствии с порядком и нормативами определенными Земельным кодексом Российской Федерации.

Указано на наличие разрешительной документации для строительства спорных объектов.

Кроме того, судами указано на пропуск срока исковой давности, учитывая, что истец знал о наличии спорных объектов недвижимости, в результате участия в качестве третьего лица в делах по оспариванию ответчиком отказов ТУ Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду начиная с 2012 г. Однако с иском в суд ОАО "РЖД" обратилось лишь 27.02.2018, то есть по истечении срока исковой давности

С учетного изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (действовал на дату возведения объекта) землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Согласно пункту 3 статьи 4 и статье 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли полосы отвода железной дороги также являются федеральной собственностью. При этом порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью (земельными участками полосы отвода железной дороги), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".

Следовательно, в силу прямого указания закона полоса отвода отнесена к федеральной собственности.

Согласно пункту 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).

Согласно пунктам 16, 18 названного Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается также размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В отношении возведенных с нарушением требований настоящего Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отсутствие доказательств установления границ полосы отвода в соответствии с действующим законодательством не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о соблюдении правил использования земель железнодорожного транспорта, учитывая, что само отсутствие кадастрового учета свидетельствует о фактическом отсутствии полосы отвода.

Учитывая период строительства спорной железной дороги, а вместе с ним и установление полосы отвода железной дороги, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка не препятствует их определению по фактическому местоположению путем проведения экспертизы с целью установления обстоятельства, располагаются ли спорные объекты в границах полосы отвода железной дороги. Для проведения подобной экспертизы могут быть использованы не только выписки из ЕГРН, но и другие документы, содержащие сведения о границах полосы отвода железной дороги.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении искового заявления ОАО "РЖД" судами нарушен.

Так, судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" к Заказнову Ю.Н. о признании самовольными постройками, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 гаражей-боксов N 1,2,3,4,5,8,9, 10 по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл.21А, стр.1, гаража-бокса N 7 по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл.21А, стр.6 и гаража-бокса N 3 по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл.21А, стр.3, а также об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 от указанных гаражей-боксов.

Судами общей юрисдикции установлено, что гаражные боксы, принадлежащие Заказнову Ю.Н., располагаются в полосе отвода железной дороги.

Притом необходимо отметить, что спорные объекты располагаются на том же земельном участке, что и гаражные боксы, являющиеся предметом настоящего спора.

Таким образом, сложилась правовая ситуация, при которой вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования ОАО "РЖД" о признании самовольными постройками гаражей-боксов, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 (с учетом конкретных обстоятельств дел), тогда как аналогичное требование ОАО "РЖД", заявленное в отношении гаражей-боксов, принадлежащих иных лицам, но расположенных на том же земельном участке, предъявленное в арбитражный суд, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела суд округа считает, что в данном случае права и законные интересы ОАО "РЖД" подлежат судебной защите с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции (решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 N 02-0512/2018, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-32292/2018).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013.

При этом судами по настоящему не исследовался вопрос, располагаются ли фактически объекты по настоящему делу в полосе отвода железной дороги.

Также, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в результате принять обоснованный и законны судебный акт.

При новом рассмотрении необходимо рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу с целью установления границ (координат) полосы отвода железной дороги, установления расположения спорных гаражей-боксов в границе полосы отвода железной дороги, а также с целью установления соблюдения строительно-технических норм при возведении спорных объектов.

Необходимо исследовать взаимное расположение объектов, признанных самовольными судами общей юрисдикции в связи с их нахождением в полосе отвода железной дороги, и спорных объектов по настоящему делу. Установить, не являются ли фактически гаражи-боксы, признанные самовольными судами общей юрисдикции, теми же гаражами, которые являются предметом настоящего спора с учетом их этажности и совпадения нумерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А40-36792/2018 отменить, направить дело N А40-36792/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева