Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-17154/19 по делу N А41-70685/2018

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А41-70685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И, Карповой Г.А.

при участии в заседании:

от истца - Петрова Е.В., директор, решение N 01 от 01.06.2015 г., Титов М.С., дов. от 09.09.2019 г., Дубинкина С.Н., дов. от 08.04.2019 г.;

от ответчика - Соломасов Д.О., дов. N 20/19 от 15.08.2019 г,

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Подольская теплосеть"

на решение от 05 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК "НАШ ДОМ"

к МУП "Подольская теплосеть"

об урегулировании разногласий к договору ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "НАШ ДОМ" обратилось с иском к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д. 2, в которых просит изложить спорные пункты договора в следующей редакции:

п. 1.3 "Абонент обязуется принять тепловую энергию по п. 1.1 и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды".

п. 3.2.2 "Соблюдать установленный Договором режим теплопотребления: максимальные часовые и среднесуточные тепловые нагрузки, температуру обратной сетевой воды. РСО разрешает Абоненту увеличивать максимальный часовой расход теплоносителя и расчетную тепловую нагрузку (мощность), если техническими условиями на присоединение, выданными РСО были оговорены соответствующие величины тепловых нагрузок и расходов теплоносителя. В случае отсутствия согласованной с РСО заявки на увеличение потребляемой мощности, РСО предъявляет штрафные санкции Абоненту в соответствии с законодательством РФ, и оплачивает ущерб, нанесенный РСО самовольным подключением по расчету РСО, и приводит систему теплопотребления в соответствие с нагрузками, зафиксированными в Договоре, до получения разрешения на увеличение потребляемой тепловой мощности".

п. 3.2.10 "Надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в части, расходуемой на общедомовые нужды, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, обусловленных настоящим Договором. В случае нарушения срока подписания Договора, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии".

п. 4.1.4 "Приостановить или ограничить подачу теплоносителя с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, после письменного уведомления Абонента о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа (уведомления) в случае:

- неоплаты Абонентом поданных/использованных ресурсов, ст. 22 п. 1 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

- самовольного присоединения к ее тепловым сетям теплопотребляющей установки или присоединения помимо приборов учета тепловой энергии (нарушения схем учета) и предъявить к владельцу претензии и санкции, установленные законодательством;

- при плановой остановке котельной для профилактического ремонта два раза в год общей продолжительностью не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов отопительного оборудования и тепловых сетей РСО";

п. 5.2 "При не поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от Абонента в срок, установленный п. 3.2.8 настоящего Договора, и при неисправности измерительного прибора более 30 суток РСО производит расчет в соответствии с Правилами N 354";

п. 6.1 "За отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды, Абонент оплачивает РСО:

Стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце, расходуемой на общедомовые нужды по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимаются сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для Сторон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, МУП "Подольская теплосеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "НАШ ДОМ" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2. 06.06.2018 г. с письмом МУП "Подольская теплосеть" исх. N 519-д был получен проект договора N 2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д. 2. Указанный проект договора N 2721 был подписан истцом с протоколом разногласий по п. п. 1.3, 3.2.2, 3.2.10, 4.1.4, 5.2 и направлен почтой в адрес ответчика. Письмом от 06.08.2018 г. N 1029-ю истцом был получен протокол урегулирования разногласий, из которого следует, что ни по одному спорному условию стороны не пришли к соглашению.

Так, Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ была дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно протокола N 2/18 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2 от 04.03.2018 г., собственники решили заключить прямые договора предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, как верно указано судом в решении и постановлении, в силу вышеприведенных норм законодательства, ООО "УК "НАШ ДОМ" не вправе нарушать совокупность решения общего собрания собственников о заключении прямых договоров и сложившихся в силу отсутствия договора у управляющей организации прямых договоров собственников с МУП "Подольская теплосеть".

Предметом договора управления, заключенного с собственниками, является оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Плата за коммунальные услуги (ресурсы) выставляется собственникам только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников). При этом ООО "УК НАШ ДОМ" вправе заключать договор на поставку тепловой энергии только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

Пунктом 1 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения не только в целях в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, но и в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Правилами N 354 установлен отличный от предложенного в редакции ответчика порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). В соответствии с п. 59(1), при неисправности прибора учета до 3-х месяцев размер платы определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. В соответствии с п. 60, после 3-х месяцев неисправности прибора учета размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Аналогичные нормы содержит Постановление N 124. Таким образом, суд в обжалуемых актах пришел к правомерному выводу, что редакция истца п. 5.2 договора соответствует Правилам N 124 и N 354 и в части определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем"). Однако, положения данной статьи предусматривают альтернативное предоставлению коммунальных услуг обязательство управляющей организации при управлении многоквартирным домом, а именно: обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ. Статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая предоставление коммунальных услуг (ресурсов) собственникам не управляющей организацией, а ресурсоснабжающей, введена в действие 03.04.2018 г. На этот момент договора между истцом и ответчиком не было, о чем указал сам ответчик в письме от 26.03.2018 г. N 441. Кроме того, в письме ответчик выражал готовность заключить договор с истцом с момента внесения ГУ МЖИ многоквартирный дом в реестр лицензий истца. Согласно письму истца N 982 от 01.06.2018 г. (том 1, л.д. 38), ему было известно, что с 13.04.2018 г. дом внесен в реестр истца. То есть, на момент внесения истца как управляющей организации в реестр лицензий (как указывает сам ответчик 13.04.2018 г.), договора между истцом и ответчиком не было, ст. 157.2 ЖК РФ на данный момент действовала. При этом заявление инициатора общего собрания о принятии собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО было направлено ответчику 12.04.2018 г.

Согласно п. 1 части 1 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса".

Как указывалось выще, согласно протокола N 2/18 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2 от 04.03.2018 г., собственники решили заключить прямые договоры предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями. При этом решение этого собрания не было оспорено и не признано недействительным. Кроме того, как видно из протокола разногласий, истец возражает против предлагаемой ответчиком в проекте договора обязанности истца принять и оплатить весь объем коммунального ресурса, поставляемого в дом с 1 апреля 2018 г., и настаивает на своей редакции, согласно которой Абонент - истец обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, вопрос о заключении которого решается в судебном порядке, считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Причем понуждение к заключению договора на поставку всего объема коммунального ресурса и распространение действия этого договора на прошлый период законодательством не допускается. Таким образом, суд в решении и постановлении, установив наличие решения общего собрания собственников о прямых договорах собственников с РСО и факт направления 12.04.2018 г. инициатором собрания в соответствии со ст. 46 ЖК РФ копий этого решения и протокола собрания в МУП "Подольская теплосеть", принял законное и обоснованное решение об утверждении спорных пунктов договора в редакции истца, содержащих в качестве предмета поставки и потребления - тепловую энергию исключительно в объемах, расходуемых на общедомовые нужды, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А41-70685/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Г.А.Карпова