Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-15668/19 по делу N А40-34563/2019

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-34563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Богатов С.В. дов-ть от 30.11.2018,

от ответчика: Шевцов М.Н. дов-ть от 02.04.2019 N 1,

рассмотрев 10.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Феникс"

на решение от 21.06.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 30.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Феникс"

о взыскании 745 267 рублей 86 копеек ущерба,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РД Дистрибьюция", акционерное общество "ДМС Омский"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МК-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 745 267 рублей 86 копеек, в том числе 743 409 рублей 33 копеек суммы ущерба, 1 858 рублей 53 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 21.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по день погашения суммы ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РД Дистрибьюция" и акционерное общество "ДМС Омский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 743 409 рублей 33 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по апелляционной жалобе истца прекращено, в связи с принятием отказа истца от апелляционной жалобы.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права (подпункты 2,3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.11.2018 составлен с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, подписан без участия водителя транспортного средства, доставившего груз, либо уполномоченного представителя ответчика, содержит противоречивую информацию, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку размер причиненного ущерба не доказан.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РД Дистрибьюция" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 13.04.2016 N 004-16, по условиям которого истец обязуется за вознаграждение организовать перевозку груза, принадлежащего заказчику.

15.11.2018 в соответствии с договором-заявкой от 13.11.2018 N 5006 между истцом и ответчиком по товарно-транспортным накладным N СОФФ0011501 и N СОФФ0011501 был отправлен груз в количестве 30 490 штук стоимостью 3 804 344 рубля 50 копеек, без НДС. Транспортное средство, указанное в заявке и транспортной накладной, принадлежит ответчику. Груз должен был быть доставлен 20.11.2018.

Груз был доставлен 21.11.2018 не в полном объеме, после проверки была выявлена недостача в количестве 4 567 штук на сумму 743 409 рублей 33 копеек. Факт недостачи подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.11.2018.

В связи с утратой части груза и выставленным отправителем груза (ООО "РД Дистрибьюция") требованием о возмещении ущерба от 29.11.2018 истцом признана обоснованной претензия и заключено соглашение о возмещении ущерба в рассрочку.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2018 с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, в размере стоимости утраченного груза, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков исходя из доказанности факта утраты части груза, размера ущерба, причиненного перевозчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение в полном объеме. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта недостачи груза при его перевозке и размера ущерба противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-34563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев