Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-17306/19 по делу N А40-287133/2018

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-287133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Лобода А.Е. по доверенности от 23.09.2019

от ответчика: Позднякова И.А. по доверенности от 23.05.2018, Беркалиева А.Ж. по доверенности от 13.09.2019

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ОАО "РЖД"

о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 N 2700750, в размере 3 784 395 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 660 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не был в полном объеме исследован довод о правильности применения приказов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590. Истец указывает на то, что ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, минуя указания и распоряжения ФАС России, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы МВД России из средств федерального бюджета. Истец полагает, что применение приказа ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 соответствует действующему законодательству. Минтранс России не наделен полномочиями по тарификации железнодорожных перевозок, и соответственно не правомочен давать разъяснения в указанной сфере.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт от 22.12.2017 N 2700750, который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.

Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043. Приказом ФАС России от 09.12.2016 N1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04. Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043 x 1,04).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал на обстоятельства того, что ОАО "РЖД" было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца, составляющие излишне начисленные денежные средства по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период август 2017 года.

В течение 2017 года услуги по перевозке грузов оказаны, что подтверждается представленными в дело дорожными ведомостями и требованиями-накладными. Услуги истцом оплачены в полном объеме.

Полагая, что при расчете стоимости услуг ответчик неверно применил индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, в связи с чем стоимость перевозок должна быть существенно ниже, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" исходили из того, что размер платы за осуществленные перевозки груза ответчиком определен правильно, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 N 2700750, в размере 3 784 395 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 660 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод истца о неправильном применении ответчиком коэффициента индексации тарифов, исходил из того, что тариф на 2017 год (спорный период) для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и проиндексирован приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, при этом приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 не может быть применен при определении тарифа, поскольку не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-287133/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев