Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-19530/19 по делу N А41-71098/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А41-71098/2018

Судья Каменская О. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 11 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.

на постановление от 21 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.

по делу N А41-71098/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительным решения управления от 04.09.2018 N МО-18/РКФ-430015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованиями о признании недействительным решения управления от 04.09.2018 N МО-18/РКФ-430015 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании управления осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030316:407 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Решением от 13 декабря 2018 года суд первой инстанции требования удовлетворил.

В суд первой инстанции от общества поступило заявление о взыскании с управления судебных расходов в размере 56 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые определение и постановление вступили в законную силу в день принятия постановления - 21 августа 2019 года, а срок обжалования истек 21 сентября 2019 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Московской области по средствам электронного документооборота 04 октября 2019 года, что подтверждается соответствующим штампом.

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 11 июня 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 августа 2019 года подана Управлением за пределами месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с кассационной жалобой Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства Управление ссылается на большой объем рассматриваемых дел.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что податель жалобы по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно либо с меньшим пропуском установленного срока обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в деле не имеется.

Таким образом, указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В.Каменская