Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-17064/19 по делу N А40-127015/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-127015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Френк С.С. по доверенности от 09 января 2019 года,

от ответчика: Ягутян Г.С. по доверенности от 02 августа 2018 года,

рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакова Константина Николаевича

на решение от 22 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Федоровой Д.Н.,

на постановление от 13 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества "Каширский двор - Северянин"

к индивидуальному предпринимателю Манакову Константину Николаевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каширский двор - Северянин" (далее - АО "Каширский двор - Северянин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Манакову Константину Николаевичу (далее - ИП Манаков Н.К., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 590 000 руб., неустойки в размере 247 800 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.11.2017 N 155/КА-2017, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату (аренда) часть нежилого помещения, указанную в пункте 1.4. договора (далее - торговая площадь), а арендатор обязуется принять и пользоваться торговой площадью в соответствии с условиями договора. Арендатор также вправе в течение срока аренды использовать места общего пользования как это определено договором.

Торговая площадь находится в здании многофункционального торгово-развлекательного центра (далее - центр), расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 211, корп. 2 (далее - здание).

Торговая площадь имеет площадь 10 кв.м., и представляет собой часть комнаты N 404 нежилого помещения N 1, находящегося на 3 этаже здания. Расположение и границы торговой площади обозначены цветом и соответствующим номером КВ0005 на фрагменте поэтажного плана, являющимся Приложением N 1 к договору. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора за пользование торговой площадью по договору арендатор уплачивает (вносит) арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные в настоящем разделе договора.

Арендная плата по договору устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере 100 000 руб. за торговую площадь в месяц.

Если иное не следует из договора отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц (далее - отчетный период).

Арендная плата за отчетный период уплачивается арендатором авансом не позднее 5 календарного дня оплачиваемого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 12.12.2017 по 30.04.2018 в размере 590.000 руб.

Суды установили, что в материалы дела представлено гарантийное письмо от 09.06.2018, свидетельствующее о признании части задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 12.12.2017 по 30.04.2018 в размере 590 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.6 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а при более чем 7 дневной календарной просрочке истец имеет право дополнительно начислить штраф в размере 10 000 руб.

Суды установили, что согласно расчету истца, неустойка за период с 12.12.2017 по 30.04.2018 составила 247 800 руб. Так же истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды, установив факт просрочки, проверив расчет истца, правомерно взыскали с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Довод кассационной жалобы ответчика относительно того, что истец не доказал факт передачи помещения, предусмотренного договором аренды, был предметом исследования судом апелляционной инстанции, доводу дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В частности, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что арендные отношения между сторонами фактически существовали, о чем свидетельствует, в том числе, гарантийное письмо ответчика от 09.06.2018.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не вправе был выносить решение о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, поскольку взыскание платы за пользование имуществом осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку условия договора аренды предусматривают договорную подсудность (пункт 13.2 указанного договора).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А40-127015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева