Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2019 г. N Ф05-4288/19 по делу N А40-267718/2018

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-267718/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Пирит-99"

на определение от 15 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 26 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Пирит-99"

к ООО "Горстройтехник"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пирит-99" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Горстройтехник" о взыскании суммы займа с процентами в общем размере 808 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-267718/18, с учетом определения об исправлении опечатки от 07 декабря 2018 года, исковое заявление ООО "Пирит-99" было оставлено без движения в связи с нарушение требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно - к иску не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Срок представления недостающих документов установлен судом до 19.12.2018.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 было обжаловано ООО "Пирит-99" в суды апелляционной и кассационной инстанций, судами вынесены определения о возвращении жалоб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года исковое заявление ООО "Пирит-99" было возвращено заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года могла быть подана в срок до 26.09.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 10.10.2019, что подтверждается оттиском печатт Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Пирит-99" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неизвещением о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, неполучением в установленном законом порядке по почте копии о принятии к производству апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), принятие апелляционной жалобы к производству Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года опубликовано в сети Интернет 02 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года было опубликовано в сети Интернет 28 августа 2019 года.

ООО "Пирит-99" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом, суд кассационной инстанции также учитывает, что в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Пирит-99" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Пирит-99" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-267718/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 5 листах.

Судья

В.В. Петрова