Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2019 г. N Ф05-1230/19 по делу N А40-79040/2018

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-79040/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" Барабаш А.Д.. доверенность от 01.10.2018 N 23, Лаврентьева А.Е.. доверенность от 09.01.2019 N 2, Мокин А.А., доверенность от 01.10.2018 N 26,

от общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-4" Каретин М.Г., доверенность от 01.02.2018, Серышева А.А., доверенность от 19.04.2019,

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС"

на постановление от 08 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-4"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании недействительным отказа от договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-4" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГидроСтрой" (далее - подрядчик) задолженности по договору N 01/02-К2 от 01.02.2016 г. в размере 198 437 770,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 571,64 рублей за период с 30.11.2017. по 10.07.2018, с начислением по дату фактического погашения долга.

Обществом с ограниченной ответственностью "АРКС ГидроСтрой" был предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-4" о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 27 192 068,44 рублей, задолженности в размере 1.666.572 рублей, а также о признании недействительным одностороннего отказа субподрядчика от договора от 01.02.2016 N 01/02-К2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г. встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены.

Решением суда города Москвы от 24.07.2018 взысканы с подрядчика в пользу субподрядчика неосновательное обогащение в форме неосвоенного аванса по договору от 01.02.2016 N 01/02-К2 в размере 198.437.770 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 10.07.2018 в размере 6.918.571 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 до даты фактического погашения задолженности от суммы долга по ключевой ставке из расчета 7,25% годовых.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, постановлением от 11.12.2018 отменил определение о возвращении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении ООО "ДРСУ-4" заявило ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать с ООО "АРКС ГС" неосновательное обогащение в размере 198 437 770 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 571,64 рублей за период с 30.11.2017 г. по 10.07.2018 г., с начислением процентов по дату фактического погашения долга.

Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года отменены, первоначальный иск удовлетворен, с ООО "АРКС ГидроСтрой" в пользу ООО "ДРСУ-4" взыскана задолженность по договору N 01/02-К2 от 01.02.2016 г. в размере 198 437 770 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 г. по 10.07.2018 г. в размере 6 918 571 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга по ключевой ставке из расчета 7,25% годовых, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АРКС ГидроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 08 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) и подрядчиком по итогам открытого конкурса заключен государственный контракт N 01732000014150006736 от 15.10.2015 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап. Этап. 2.1: "Участок автомобильной дороги от 29 км до 47 км Калужское шоссу" по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы, поселения Краснопахорское, Троицк Троицкий административный округ города Москвы".

Подрядчик и субподрядчик 01.02.2016 г. заключили договор строительного подряда N 01/02-К2 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап. Этап. 2.1: "Участок автомобильной дороги от 29 до 47 км Калужского шоссе" по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы, поселение Краснопахорское, Троицк Троицкий административный округ города Москвы" (далее - договор).

Субподрядчик, полагая, что работы им выполнены, подрядчик не оплатил работы, подтвержденные актами о приемке выполненных работ от 25.10.2017 N 21, от 25.11.2017 N 22, от 15.12.2017 N 23, т.е. в период с октября 2017 года по январь 2018 года допустил неоднократное нарушение обязательств по финансированию строительства, субподрядчик на основании пунктов 15.3 и 15.3.1 письмом от 31.01.2018 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "АРКС ГС" неосновательное обогащение в размере 198 437 770 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 571,64 рублей за период с 30.11.2017 г. по 10.07.2018 г., с начислением процентов по дату фактического погашения долга.

Предъявляя встречный иск, подрядчик указал, что субподрядчиком не представлены все необходимые документы для оплаты выполненных работ, предусмотренные условиями договора, в связи с чем односторонний отказ от исполнения договора субподрядчиком незаконен; при этом, полагая, что им понесены расходы на устранение недостатков, просил взыскать их стоимости и задолженностью.

Поскольку факт неоднократного нарушения подрядчиком обязательств по финансированию строительства Объекта подтвержден документально, при этом в период с даты заключения договора по дату расторжения договора подрядчик в адрес субподрядчика каких-либо претензий/замечаний по качеству выполненных работ не направлял, претензии о не качественности выполненных работ предъявлены подрядчиком после получения письма об отказе субподрядчика от договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа ООО "ДРСУ-4" от спорного договора на основании пунктов 15.3 и 15.3.1 договора и обоснованности первоначального иска.

Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность встречных исковых требований ООО "АРКС ГС" в части признания недействительным одностороннего отказа субподрядчика от договора от 01.02.2016 N 01/02-К2.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АРКС ГС" в части взыскания с ООО "ДРСУ-4" расходов по устранению недостатков в размере 27 192 068,44 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности субподрядчика в форме возмещения убытков, понесенных подрядчиком, поскольку документы, представленные в подтверждение понесенных подрядчиком убытков не соответствуют недостаткам, подлежащим исправлению согласно данным отчета ГБУ "ЦЭИИС" от 22.12.2017, не доказано соответствие выполненных по договору N 05/18/П от 31.05.2018 работ допущенным ООО "ДРСУ-4" недостаткам, не доказан размер убытков, а также причастность субподрядчика к выявленным и устраненным недостаткам на Объекте.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АРКС ГС" в части взыскания с ООО "ДРСУ-4" задолженности в размере 1 666 572 руб., суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку факт возмещения субподрядчиком затрат по сбору и утилизации грунта, стоимости талонов в период 2016-2017 год, а также отсутствием претензий третьих лиц, в том числе проверяющих органов подтвержден документально.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А40-79040/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2019 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина