Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17489/19 по делу N А40-119045/2018

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-119045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Москаленко Т.И. дов-ть от 07.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарченко Киры Николаевны

на решение от 10.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление 04.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В., Лялиной Т.Б.,

по иску индивидуального предпринимателя Захарченко Киры Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвестиции Капитал"

о признании кредитора с 13.02.2015 просрочившим по договорам займа от 22.05.2014 N 187-з-2014, от 25.06.2014 N 192-3-2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарченко Кира Николаевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвестиции Капитал" (далее - ответчик) о признании кредитора с 13.02.2015 просрочившим по договорам займа от 22.05.2014 N 187-з-2014, от 25.06.2014 N 192-з-2014 в связи отсутствием информации о наличии нового расчетного счета и оставлением без ответа предложения о получении удовлетворения за счет заложенного товара в обороте и заключения соглашения об отступном (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе истец ссылается на то, что выводы судов о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению нормы права (статьи 4, 9, 11, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 2, 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-36298/2015 и N А40-138715/2017, пришли к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований не может привести к восстановлению права.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А40-119045/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова