Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-17053/19 по делу N А40-294397/2018

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-294397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ассоциации "Центр объединения изыскателей "Сфера-А" - Дьячек Т.И., представитель по доверенности от 27 мая 2019 года, Никифорова С.Ю., представитель по доверенности от 27 мая 2019 года ;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Гладилина А.С., представитель по доверенности от 20 декабря 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2018 года кассационную жалобу Ассоциации "Центр объединения изыскателей "Сфера-А"

на решение от 05 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 04 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-294397/2018,

по заявлению Ассоциации "Центр объединения изыскателей "Сфера-А"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований Ассоциации "Центр объединения изыскателей "Сфера-А" (далее - заявитель, ассоциация) о признании недействительным пункта 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 09 октября 2018 года 09-01-07/8977-П в части пункта 4.

Не согласившись с выводами судов, ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ассоциации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Ростехнадзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 4 предписания от 09 октября 2018 года 09-01-07/8977-П (далее - Предписание) ассоциация обязана устранить нарушения части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не размещении в полном объеме средств компенсационного фонда возмещения вреда на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2016 года N 970. Размер компенсационного фонда, размещенного на специальном счете, согласно Предписанию должен составлять 27 456 484, 54 руб. На специальном банковском счете, открытом в АО "Альфа-Банк" для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, остаток составляет 7 334 796, 94 руб.

Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, установив, что значительная часть средств Заявителя в размере 12 285 512,31 руб. размещена в ООО "Внешпромбанк", признанном банкротом, руководствуясь положениями части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 10 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1677-О, пришли к выводу, что указанные средства продолжают оставаться средствами компенсационного фонда и данного статуса не утрачивают, а в случае удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства, могут быть перечислены на иные специальные счета. Заявитель вправе обратиться в Ростехнадзор с ходатайством о продлении сроков устранения нарушений с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер (пункт 82 Административного регламента, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25 июля 2013 года N 325).

В то же время, судами установлено, что Ростехнадзор требует доразместить на специальных банковских счетах денежные средства в размере 20 121 687, 60 руб., тогда как на счете в ООО "Внешпромбанк", как указывает заявитель, размещена часть средств в размере 12 285 512, 31 руб., то есть кроме 12 285 512, 31 руб. на которые ссылается заявитель, доказательств размещения остальной не размещенной суммы не представлено и не представлено доказательств принятия мер к ее размещению.

Указанные обстоятельства, как правильно указали суды, свидетельствуют о нарушении ассоциацией части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частей 2 и 10 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что Ростехнадзором неправильно рассчитан размер компенсационного фонда, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам не являются основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу. В рамках указанных заявителем дел были рассмотрены споры по иным предметам и основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по делу N А40-294397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко