Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-12287/18 по делу N А40-112703/2017

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-112703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Крайнова В.В. дов-ть от 17.04.2019 N 63,

от ответчика: Гусев И.Ю. дов-ть от 24.07.2019,

рассмотрев 15.10.2019 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" и общественной организации "Федеральная лезгинская национально-культурная автономия"

на решение от 15.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 04.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" к общественной организации "Федеральная лезгинская национально-культурная автономия"

о досрочном расторжении договора аренды, выселении, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации "Федеральная лезгинская национально-культурная автономия" (далее - ответчик) о досрочном расторжении договора аренды от 30.10.2001 N 01-7/875, выселении ответчика, взыскании задолженности по арендной плате в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 33 343 036 рублей 65 копеек (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в период 01.04.2010 по 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 исковые требования в части расторжения договора от 30.10.2001 N 01-7/875 оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 3 151 937 рублей 70 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 изменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 4 463 143 рубля 78 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и налога на добавленную стоимость отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 26 915 765 рублей долга и 85 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика.

Истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права (статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не учтено изменение размера арендной платы уведомлением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что условия договора аренды с учетом дополнительных соглашений являются ничтожными/кабальными, судами неверно определен порядок внесения арендной платы произведенными ответчиком капиталовложениями без учета налога на добавленную стоимость, у судов, отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы арендной платы в виде налога на добавленную стоимость. Судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица налоговый орган.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, возражали против доводов кассационных жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.10.2001 N 01-7/875 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 12, на срок до 31.12.2030.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 11.03.2008 N Д-30/88 стороны договорились, что стоимость произведенного ответчиком ремонта в сумме, не превышающей 52 000 000 рублей, истец зачтет в счет оплаты будущих арендных платежей.

По итогам проведенного капитального ремонта сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение от 10.08.2010, согласно которому арендодатель принимает к зачету в счет арендной платы затраты арендодателя на проведение капитального ремонта здания в сумме 52 000 000 рублей, без учета налога на добавленную стоимость. Зачет денежных средств, указанных в настоящем пункте, арендодатель производит с 01.04.2010.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: в соответствии с рыночной величиной арендной платы, указанной оценщиком (приложение N 4 к договору), сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за аренду помещений, указанных в пункте 1.1. договора составляет 630 387 рублей 54 копейки. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет на счет арендодателя вместе с арендной платой. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Уведомлением от 31.03.2014 N И22-09/4617 с 01.08.2014 размер арендной платы по договору изменен и составил 1 432 288 рублей 13 копеек в месяц.

Полагая, что в ноябре 2015 года денежные средства, затраченные арендатором на производство работ по капитальному ремонту помещений, были в полном объеме зачтены в счет арендной платы, с учетом увеличения арендной платы согласно уведомлению от 31.03.2014 N И22-09/4617, задолженность за период с 01.11.2015 по сентябрь 2018 года в размере 47 158 290 рублей 69 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, не погашена, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировали в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, произвели расчет арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, определили период, за который возникла спорная задолженность, применили к спорным периодам надлежащие ставки арендной платы, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части взыскания арендных платежей в размере 17 555 765 рублей и задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 9 360 000 рублей.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и апелляционного суда и отклонены с указанием мотивов отклонения. Данные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 21.08.2018, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А40-112703/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д.Ядренцева