г. Москва |
|
21 октября 2019 г. |
Дело N А40-130750/2016 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы
ООО "Астилон"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019,
принятое судьей Романченко И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019,
принятое судьями В.В. Лапшиной, В.С. Гариповым, А.Н. Григорьевым,
об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "ГарантСпектр" Абрамова Владислава Владимировича, члена НП "ЦФОП АПК",
по делу о признании ЗАО "ГарантСпектр" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, вопреки требованию, установленному пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение НП "ЦФОП АПК" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184-185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО "Астилон" оставить без движения на срок до 21.11.2019 включительно.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в указанный срок соответствующих документов, а именно: документов, подтверждающих направление или вручение НП "ЦФОП АПК" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-8341/17 по делу N А40-130750/2016
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50800/20
12.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50813/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79986/19
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
04.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43538/19
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
11.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29449/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24929/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24898/19
28.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8728/19
13.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35565/18
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36045/18
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
08.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23718/18
16.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10388/18
26.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64896/17
23.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3196/18
15.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59408/17
11.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
03.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
28.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29098/17
15.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
14.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
31.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34867/17
31.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34862/17
31.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
12.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20932/17
31.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8341/17
17.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13112/17
12.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11386/17
25.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18595/17
10.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
15.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5422/17
08.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
16.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52967/16
15.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130750/16