Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-11264/19 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-86173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО) - Нечаев А.С. по дов. от 05.03.2019

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО)

на определение от 22.02.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 29.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

о признании обоснованными возражения кредитора ООО "СО ЛВЗ "Люкс"; включении требования ООО "СО ЛВЗ "Люкс" в размере 9 948 370 руб. 00 коп. - основного долга в третью очередь Реестра требований кредиторов Коммерческого банка "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайт Банк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" (ООО), ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д. 22/2, стр. 5, 6, 7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22.08.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда поступившего посредством почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение кредитора ООО "СО ЛВЗ "Люкс" на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 948 370 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 судом признаны обоснованными, включены требования ООО СО ЛВЗ ЛЮКС в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайт Банк" в размере 9 948 370 руб. - основной долг в третью очередь реестра.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "Лайтбанк" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно заявлению кредитора ООО "СО ЛВЗ "Люкс" в соответствии с выданной банковской гарантией от 26.05.2017 г. N 08/2017 гарантом перед ООО "СО ЛВЗ "Люкс" по обязательствам ООО "ТоргСервис" является КБ "Лайтбанк" (ООО).

По Гарантии Гарант обязался отвечать перед Бенефициаром за исполнение ООО "ТоргСервис" обязательств по договору поставки от 01.06.2016 N 1108, срок действия гарантии 26.05.2017 по 25.05.2018.

В соответствии с абзацами 2, 4 Банковской гарантией Гарант безотзывно обязуется выплатить сумму не превышающую 10 000 000 рублей, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору как в части так и в целом.

Обязательства ООО "ТоргСервис" по договору поставки от 01.06.2016 N 1108 не исполнены.

Так, в рамках основного договора ООО "СО ЛВЗ "Люкс" поставил ООО "ТоргСервис" товары (алкогольную продукцию) на сумму 9 948 370 руб. 60 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, в установленный срок поставленные товары не оплачены.

10.01.2018 в адрес Банка - Гаранта кредитором ООО "СО ЛВЗ "Люкс" направлено требование о выплате суммы в размере 9 948 370,60 руб. по данной банковской гарантии.

До настоящего времени данное обязательство Банком - Гарантом не исполнено.

Таким образом, в настоящее время, КБ "Лайтбанк" (ООО) имеет перед ООО "СО ЛВЗ "Люкс" задолженность на общую сумму 9 948 370,60 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "СО ЛВЗ "Люкс" в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.06.2018 г. ООО "СО ЛВЗ "Люкс" обратилось в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается экспедиторской распиской и подтверждением доставки требования в адрес конкурсного управляющего, представленными в материалы дела.

Доказательства направления конкурсным управляющим отказа о включении требования в реестр КБ "Лайтбанк" (ООО) в адрес ООО "СО ЛВЗ "Люкс" конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представителем кредитора представлены оригинал банковской гарантии от 26.05.2017 г. N 08/2017 и письмо КБ "Лайтбанк" (ООО) от 26.05.2017 N 413 в адрес ООО "СО ЛВЗ "Люкс", подтверждающее выдачу банковской гарантии ООО "ТоргСервис" в обеспечении исполнения обязательств по договору поставки от 01.06.2016 N 1108, которые в порядке ст. ст. 64 - 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии обязательств Банка перед кредитором ввиду того, что банковская гарантия банком не выдавалась отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах возражения ООО "СО ЛВЗ "Люкс", следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Отклонены ссылки должника на неподтвержденный характер поставки товара, так как указанный вывод сделан в отсутствии позиции должника о специфики поставляемого товара и регулирования подобных поставок в том числе Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Между тем, судами учтено, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии отражения поставки в системе ЕГАИС должником не представлены. В свою очередь, из объяснений ГК АСВ следует, что спорная поставка в системе ЕГАИС отражена. Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о мнимости указанной сделки также не представлено.

Доводы ГК АСВ о несоблюдении формы банковской гарантии отклонены, так как апелляционная жалоба не содержит ссылок на нормативное обоснование, устанавливающее форму банковской гарантии. Ссылки ГК АСВ на ненадлежащую печать в гарантии также не может быть принята, так как заявления о ее фальсификации, проведении экспертизы в суде первой инстанции не поддержаны представителем ГК АСВ, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 16.01.2019.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, по делу N А40-86173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Петрова С.А. Закутская