Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-14900/17 по делу N А40-100593/2016

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-100593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Александрит Хаус" - Фильченко В.Э. - дов. от 26.01.2019

в судебном заседании 23.10.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Александрит Хаус"

на определение от 20.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Александрит Хаус" об истребовании документов от ликвидатора должника Атдагаева Кахрумана Атдагаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Александрит Хаус",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Александрит Хаус" (далее - ООО "Александрит Хаус", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Кирилл Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего ликвидатора должника Атдагаева Кахрумана Атдагаевича (далее - Атдагаев К.А., ликвидатор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходили из того, что решением суда от 17.10.2017 суд уже обязал руководителя и иных органов управления должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Необходимость повторного истребования аналогичных доказательств заявителем не обоснована.

При этом, судами отмечено, что 02.08.2018 Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда от 17.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 024572547.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судами не учтен срок фактического неисполнения обязанности ликвидатора по передаче документации, а также не учтено, что решение суда в части истребования документов является неисполнимым ввиду его неопределенности, исполнительный лист содержит общую фразу без конкретизации документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов о наличии судебного акта, которым уже были истребованы документы.

При этом, арбитражный суд округа обращает внимание на то, что в случае возникновения у судебного пристава-исполнителя вопросов относительно исполнения указанного судебного акта, он, а также конкурсный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-100593/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина