Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-13623/14 по делу N А40-146853/2013

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-146853/13-177-14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 16.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВВК-XXI"

на определение от 20.05.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

на постановление от 13.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВК-XXI",

о взыскании с ООО "ВВК-XXI" стоимости услуг привлеченного лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО "ВВК-XXI" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Г.С.

Определением от 31.01.2018 арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВК-XXI".

Определением от 19.03.2018 конкурсным управляющим ООО "ВВК-XXI" утверждена Кокурина Валентина Константиновна, член Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Институт оценки и консалтинга" о взыскании с ООО "ВВК-XXI" стоимости услуг привлеченного лица в размере 288 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 указанное заявление ООО "Институт оценки и консалтинга" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВВК-XXI" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении

Из материалов дела следует и судами установлено, что в составе конкурсной массы ООО "ВВК-XXI" имелся незавершенный строительством объект: 15-ти этажный, 112 квартирный жилой дом N 8 (стр.) по Рабочему проезду в городском округе Электросталь Московской области, степенью готовности 23%. Объект принадлежит на праве собственности ООО "ВВК-XXI" и расположен на земельном участке пл. 3436 кв.м с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 31.03.2017, был включен вопрос об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу

Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, конкурсный управляющий при подготовке собрания участников строительства обязан провести оценку прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Во исполнение указанного между ООО "ВВК-XXI" и ООО "Институт оценки и консалтинга" был заключен договор N 152-16 от 27.12.2016.

Предметом оценки являлось определение рыночной стоимости Объекта незавершенного строительства 15-ти этажного, 112 квартирного жилого дома N 8 (стр.) по Рабочему проезду в городском округе Электросталь Московской области, степенью готовности 23%. Объект принадлежал на праве собственности ООО "ВВК- XXI" и располагался на земельном участке пл.3436 кв.м с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

Отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок также был размещен на ЕФРСБ 15.03.2017.

Неисполнение должником ООО "ВВК-XXI" обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 288 000 руб. по проведению обязательной оценки незавершенного строительством объекта в ходе процедуры конкурсного производства на основании договора N 152-16 от 27.12.2016 послужило основанием обращения ООО "Институт оценки и консалтинга" в суд.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из обоснованности заявленного требования по взысканию с должника стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, если привлечение оценщика в соответствии с Федеральным законом является обязательным

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 указанного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение ООО "Институт оценки и консалтинга" на условиях, определенных договором N 152-16 возмездного оказания услуг по оценке от 27.12.2016 является разумным и обоснованным, общество оказало услуги надлежащего качества, и их стоимость не является завышенной; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество знало или должно было знать о том, что его привлечение для оказания юридических услуг должнику было необоснованным.

Как обоснованно отмечено судами, в рассматриваемом случае требование о взыскании судебных расходов заявлено исполнителем услуг, при этом недобросовестность привлеченного лица материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали за ООО "Институт оценки и консалтинга" право на взыскание стоимости фактически оказанных услуг в размере 288 000 руб., учитывая то, что услуги фактически были оказаны, и такая работа должна была выполняться в целях проведения процедуры банкротства застройщика.

Доводы конкурсного управляющего Кокуриной В.К. о неправомерных действиях конкурсного управляющего Игнатьева Г.С., выразившихся в привлечении не аккредитованного при саморегулируемой организации оценщика, обоснованно отклонены судами как не относящиеся к предмету спора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, по делу N А40-146853/13-177-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова Д.В. Каменецкий