Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-16609/19 по делу N А40-302573/2018

г.Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-302573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Курочкиной Татьяны Юрьевны-Коршунова Е.Ю. по дов. от 07.12.2018,

от Управления Росреестра по Москве-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2019 кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019,

по заявлению ИП Курочкиной Татьяны Юрьевны

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курочкина Татьяна Юрьевна (далее - ИП Курочкина Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003016:7028, 77:09:0003016:1122, расположенные по адресу г. Москва, Старопетровский, д. 14, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, требование удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП Курочкиной Т.Ю. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Курочкина Т.Ю. на основании заключенного по итогам аукциона с Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017 N 78-00085/17 приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером: 77:09:0003013:2785, расположенное в здании по адресу: г. Москва, пр. Старопетровский, д. 14, стр. 1.

Право собственности ИП Курочкиной Т.Ю. на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись от 04.10.2017 N 77:09:0003013:2785-77/012/2017-2.

05.07.2018 ИП Курочкиной Т.Ю. поданы заявления на государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на указанные выше помещения, которые являются общим имуществом указанного здания.

В качестве правоустанавливающего документа ИП Курочкина Т.Ю. представила в Управление соглашение от 16.10.2017, заключенное с ООО "Княжна", являющимся сособственником данных помещений, определяющее распределение долей в праве собственности на спорные помещения, а также порядок пользования ими.

18.07.2018 уведомлением N 77/008/211/2018-380, 381 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункты 2 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав на то, что в соответствии с актом о реализации инвестиционного проекта строительства нежилого фонда от 12.03.2012, подписанным между Правительством Москвы и ООО "Княжна" (инвестор), и на основании которого ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности инвестора на данные помещения, стороны распределили площади общего пользования пропорционально их доле по нежилой части, однако запись о праве общей долевой собственности города Москвы на указанные помещения в реестре прав на недвижимое имущество отсутствует, документы, подтверждающие возникновение у предпринимателя права общей долевой собственности, также не представлены.

31.07.2018 ИП Курочкиной Т.Ю. дополнительно представлены в Управление письменные пояснения относительно возникновения у него права общей долевой собственности на указанные помещения и договор купли-продажи от 21.06.2017.

Однако уведомлением от 18.10.2018 N 77/008/211/2018-380,381 Управление отказало в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, указав на то, что ИП Курочкиной Т.Ю. в течение установленного срока не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Курочкиной Т.Ю. в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, удовлетворяя требования на основании статей 8.1, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ, установил, что ИП Курочкина Т.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр. Старопетровский, д. 14, стр. 1, на основании договора купли-продажи от 21.06.2017.

При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта представления ИП Курочкиной Т.Ю. документов, устанавливающих права общей долевой собственности заявителя, в надлежащей форме и полном объеме

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка Управления на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным заинтересованным лицом в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А40-302573/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова