Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-18307/19 по делу N А40-301588/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-301588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Рогачева Е.А. дов-ть от 01.07.2019, после перерыва Осипенко К.Ю. дов-ть от 10.10.2019,

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы Бушуев Б.А. дов-ть от 29.12.2018 N 33-Д-1370/18, после перерыва Руденко М.В. дов-ть от 26.12.2018 N 33-Д-1224/18,

Правительства Москвы Бушуев Б.А. дов-ть от 04.07.2019 N 4-47.1640/9, после перерыва Руденко М.В. дов-ть 16.01.2019 N 4-47-62/Д,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Огонек"

на постановление от 18.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Огонек" к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы

о признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды, а также об обязании произвести перерасчет арендной платы,

третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Огонек" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик 1), Правительству Москвы (далее - правительство, ответчик 2) о признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 10.04.2006 N 07-00214/16 в год с 12.10.2015 по 31.12.2016 в размере 3 500 рублей в год, а с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 4 500 рублей в год, об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы в указанном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 заявленные требования к департаменту удовлетворены. В части требований к Правительству Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неприменение подлежащих применению норм права (постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 20.10.2015 N 678-ПП), ошибочность выводов суда о ненадлежащем способе защиты.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 10.04.2006 N 07-00214/06 нежилого помещения площадью 168,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 41. Срок договора аренды был установлен до 30.11.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2015 срок договора аренды продлен до 30.06.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости пользования нежилым помещением в размере 10 925 рублей за кв. м/год.

С 01.01.2016 рыночная стоимость права пользования увеличилась до 11 335 рублей 50 копеек за кв. м, с 01.01.2017 рыночная стоимость права пользования увеличилась до 12 469 рублей за кв. м, что подтверждается уведомлениями департамента от 15.09.2016 и 20.12.2016.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015 арендодатель вправе ежегодно производить изменение арендной платы в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, а также вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Арендодатель сообщает арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что общество обладает правом на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год за период с 12.10.2015 по 31.12.2016 и 4 500 рублей в год за период с 31.01.2017 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды и обязании департамента произвести перерасчет арендной платы исходя из ставок арендной платы 3 500 рублей и 4 500 рублей за соответствующие периоды, и об отказе в иске к Правительству Москвы как ненадлежащему ответчику.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал выводы суда ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что истец реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, арендатор выразил свое согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда, у департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке общества в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии, и, руководствуясь, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 8, 12, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования необоснованными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Вместе с тем, обстоятельства данного спора, были предметом рассмотрения и оценки суда. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

В остальной части законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-301558/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова