Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-18713/19 по делу N А40-292168/2018

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-292168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ГСК N 22 "Бирюсинка" - Галкина О.М. (доверенность от 03.10.2017);

от Управления Росреестра по Москве - Мацота Н.Э. (доверенность от 26.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГСК N 22 "Бирюсинка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019

принятое судьей Сизовой О.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ГСК N 22 "Бирюсинка" (ОГРН 1027739827125)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

ГСК N 22 "Бирюсинка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по городу Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, вл. 25 и обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГСК N 22 "Бирюсинка" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что обстоятельства, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий, были устранены. Отмечает необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Судами не исследована представленная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГСК N 22 "Бирюсинка" поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2017 ГСК N 22 "Бирюсинка" обратился в МФЦ района Чертаново Северное, ЮАО г. Москвы для оказания государственных услуг по передаче документов в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25.

16.11.2017 за N 77/005/235/2017-276, 77-0-1-71/3254/2017-634 ответчиком было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности и о приостановлении осуществления кадастрового учета здания по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25.

15.02.2018 заявителем были представлены дополнительные документы, о чем выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг в получении документов на государственную регистрацию права собственности за N 77/005/235/2018-794, 77-0-1-71/3254-168.

16.02.2018 за N 77/012/011/2018-703 заявителем было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

16.08.2018 уведомлением ответчика за N 77/005/235/2017-4276, 77-0-1-71/3254/2017-634 ГСК N 22 "Бирюсинка" отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25, ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, посчитав его незаконным и необоснованным, ГСК N 22 "Бирюсинка" обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в качестве основания возникновения права собственности в материалы дела представлена копия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.1997, а также копия договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 10.10.1996 N М-05-006952.

Согласно представленной копии акта, в эксплуатацию введены двухэтажные гаражи на 66 машиномест, размещенные по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, вл. 25.

Сведения о площади, в указанном акте оформлены припиской, она составляет 1170 кв. м.

Представленный технический план подготовлен в отношении 87 машиномест, а в проекте количество машиномест исправлено от руки на 87 шт.

Кроме того, в соответствии с представленным договором в аренду передан земельный участок площадью 1981 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, владение 25, под размещение, строительство и последующую эксплуатацию двухэтажного гаража на 136 машиномест.

Согласно данным ЕГРН, заявленный объект недвижимости расположен в границах земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Востряковский, вл. 25, общей площадью 1981 кв. м. (кад. N 77:05:0009006:3), а также в границах земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Булатниковский, общей площадью 24365,27 кв. м. (кад. N 77:05:0009006:13), имеющий разрешенное использование "для эксплуатации улично-дорожной сети".

Документы, свидетельствующие отведение для строительства земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009006:13, в материалах дела отсутствуют.

Суды также приняли во внимание, что указанное здание также расположено на землях неразграниченной собственности (землях кадастрового квартала).

Также представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства. В подготовленном техническом плане имеются несоответствия с проектом в части указания материала стен, а также несоответствие в годе ввода в эксплуатацию с актом приемки.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Довод заявителя жалобы об устранении обстоятельств, препятствовавших совершению учетно-регистрационных действий подлежит отклонению, поскольку представленные документы не устраняют противоречий в акте приемочной комиссии от 20.03.1997 и представленным техническим планом. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009006:13.

Довод о необходимости применения к спорным отношениям положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не может быть принят во внимание судом, поскольку в настоящем деле рассматривается требование о проведении учетно-регистрационных действий в отношении здания, а не земельного участка.

Довод об отсутствии исследования строительно-технической экспертизы не может являться основанием для признания незаконным отказа регистрирующего органа, учитывая, что указанный документ не входит в перечень документов, необходимых для совершения учтено-регистрационных действий.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-292168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев