Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-20775/19 по делу N А41-76010/2014

г. Москва

30 октября 2019 г.

N А41-76010/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

ИФНС России по г. Чехову Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019,

принятое судьей Трошиной Ю.В.,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по жалобе ИФНС России по г. Чехову Московской области на действия конкурсного управляющего Смирновой Елены Валентиновны

в рамках дела о признании ЗАО "Эталон" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 ЗАО "Эталон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий.

ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего должника Смирнову Елену Валентиновну.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 отказано в удовлетворении жалобы.

Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, 22.10.2019 ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 20.09.2019, соответственно срок обжалования истёк в 21.09.2019.

С кассационной жалобой уполномоченный орган обратился 22.09.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба ИФНС России по г. Чехову Московской области на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИФНС России по г. Чехову Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина