Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-17103/16 по делу N А40-240735/2015

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-240735/2015

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Козел Ирины Владимировны

на определение от 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы,

на постановление от 30 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании недействительным дополнительного соглашения между ООО "НИПИСТРОЙТЭК" и Козел И.В. от 11.12.2014 к трудовому договору N 16 от 06.05.2013 в части установления дополнительных выплат/увеличения размера оклада работнику (пункты 3 и 4 дополнительного соглашения), признании недействительными действий по выплате ООО "НИПИСТРОЙТЭК" денежных средств Козел И.В. в общем размере 3 332 684 руб. 55 коп., и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "НИПИСТРОЙТЭК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Козел Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А40-240735/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 30 апреля 2019 года и постановление от 30 июля 2019 года истек 30 августа 2019 года.

Козел Ирина Владимировна обратилась с кассационной жалобой 18 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Козел Ириной Владимировной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что копию судебных актов Козел И.В. не получила на бумажном носителе, поскольку не проживает по месту регистрации, при этом, учитывая специфику банкротных дел, сложно отследить информацию по делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока. Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, как усматривается из обжалуемого постановления, полномочный представитель Козел Ирины Владимировны участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого был принят обжалуемый судебный акт.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 01 августа 2019 года.

Таким образом, Козел Ирина Владимировна была надлежащим образом извещена о принятом постановлении и имела возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Судом предприняты все необходимые меры, связанные с направлением Козел И.В. обжалуемого постановления, заявитель имел достаточно времени на обжалование судебных актов с соблюдением отведенного для этого процессуального срока, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации несет участник процесса.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд округа не может признать уважительными причины пропуска Козел И.В. срока на подачу кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о пропуске срока по объективным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Козел И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку Козел И.В. не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 7 л.

Судья

С.А. Закутская