Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-18518/19 по делу N А40-267991/2018

город Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-267991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "ВИК" - Воскресенская Е.Е. по доверенности от 12 марта 2019 года, от ООО "ГЕОИНФОРМ" не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 27 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 30 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Захаровым С.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИК", общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" и общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ" (далее - заявители, ООО ""ГЕОИНФОРМ", ООО "ВИК") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о приостановлении государственной регистрации договора уступки требования (цессии) от 23.08.2018, о возложении на Управление обязанности произвести государственную регистрацию договора уступки требования (цессии) от 23.08.2018 по заявлению вх. N 77/008/215/2018-5300.

В ходе рассмотрения дела заявителями представлено изменение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, в котором они просят суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 24.12.2018 N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698, обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителей путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее также - третье лицо, ООО "ТТ-Трэвел").

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИК" возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ", Управления Росреестра по Москве, общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ", Управления Росреестра по Москве, общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ВИК", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005004:8698, расположенное по адресу г. Москва, ул. Викторенко, дом 5, стр. 1, этаж 4, общей площадью 971,6 кв. м, находится в общей долевой собственности ООО "ГЕОИНФОРМ" и ООО "ВИК".

Указанное помещение было передано в аренду третьему лицу - ООО "ТТ-Трэвел" на основании договора аренды нежилого помещения от 09.03.2016 N 02/2015-А, заключенного между ООО "ВИК" и ООО "ТТ-Трэвел" (действие продлено дополнительным соглашением от 29.12.2017) и договора аренды нежилого помещения от 03.03.2016, заключенного между ООО "ГЕОИНФОРМ" и ООО "ТТ-Трэвел" (действие продлено дополнительным соглашением от 30.01.2018), что подтверждается копиями указанных договоров и дополнительных соглашений, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, по согласованию между заявителями каждый из них заключил самостоятельный договор аренды с третьим лицом.

Указанные договоры аренды и дополнительные соглашения к ним были зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая имеется в материалах дела.

ООО "ВИК" и ООО "ГЕОИНФОРМ" заключили договор уступки требования (цессии) от 23.08.2018, в соответствии с которым ООО "ГЕОИНФОРМ" частично передало ООО "ВИК" требования к ООО "ТТ-Трэвел" о выплате арендной платы и неустойки по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2016, заключенному между ООО "ГЕОИНФОРМ" и ООО "ТТ-Трэвел", а ООО "ВИК" обязалось оплатить ООО "ГЕОИНФОРМ" требования, приобретаемые по договору уступки требования.

Заявители 11.09.2018 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх.N 77/008/215/2018-5300 о государственной регистрации договора уступки требования.

Управлением Росреестра по Москве 24.09.2018 было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки требования, а 24.12.2018 - об отказе в его государственной регистрации.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что, по мнению государственного регистратора, договор уступки по своей природе является соглашением об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), государственная регистрация которого законом не предусмотрена.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим их права и законные интересы, заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также статьями 247, 332, 388, 389, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды от 03.03.2016, заключенный между ООО "ГЕОИНФОРМ" и ООО "ТТ-Трэвел", и дополнительное соглашение N 1 от 30.01.2018, зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве, суды посчитали, что договор уступки требования (цессии) от 23.08.2018, согласно которому требование об уплате арендных платежей по договору аренды от 03.03.2016, заключенному между ООО "ГЕОИНФОРМ" и ООО "ТТ-Трэвел", уступается новому кредитору, ООО "ВИК", также подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что пунктом 8.2 договора уступки требования, указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, суды отметили, что государственная регистрация договора уступки требования от 23.08.2018 является обязательной и служит необходимым условием для его вступления в силу и перехода от ООО "ГЕОИНФОРМ" к ООО "ВИК" требования об уплате арендных платежей в части, предусмотренной данным договором уступки требования.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве от 24.12.2018 N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698 является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителей в сфере экономической деятельности.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, спорный договор уступки по своей правовой природе является соглашением об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в связи с чем не подлежит государственной регистрации. Управление Росреестра по Москве считает, что обязательства, не влекущие обременения прав на недвижимость, в ЕГРН не отражаются и государственной регистрации не подлежат. В настоящем деле арендные платежи и неустойка не связаны с правами на недвижимое имущество, что тем самым не вносит изменений в зарегистрированный договор. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что договором аренды нежилого помещения от 03.03.2016 N 02/2015-А не предусмотрена возможность заключения договора уступки в отношении указанного объекта.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что по своей природе спорный договор уступки является договором купли-продажи имущественных прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании которого происходит частичная перемена кредитора в обязательстве по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2016, заключенного между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел" (пункт 1 статьи 382, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход требования по уплате арендных платежей от ООО "Геоинформ" к ООО "Вик" является обязательным для третьего лица, арендатора ООО "ТТ-Трэвел". С момента уведомления о состоявшейся уступке третье лицо, ООО "ТТ-Трэвел" обязано вносить арендные платежи в уступленном размере новому кредитору - ООО "Вик".

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Относительно довода жалобы о том, что договором аренды нежилого помещения от 03.03.2016 не предусмотрена возможность заключения договора уступки в отношении указанного объекта, апелляционный суд правильно отметил, что договор аренды, заключенный между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел", запрета на уступку требований по уплате арендных платежей не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А40-267991/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский