Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-18047/19 по делу N А40-286374/2018

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-286374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Квинтмади" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - Коромысловой М.В. (представителя по доверенности от 11.10.2019),

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 22.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-286374/2018

по заявлению акционерного общества "Квинтмади"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Квинтмади" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможне (далее - таможня) от 09.11.2018 N РКТ10009194-18/000046 о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009194/071118/0011480 был ввезен товар - Новый перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818-М RU" 2018 г.в., шасси N 818.0.2313, дизельный двигатель QSB4.5 22254052 4500 см3 131,88 л.с./97 КВТ, производитель: "SENNEBOGEN MASCHINENFABRIK GMBH", товарный знак: "SENNEBOGEN", модель: 818-М RU, стрела К9 (5,3 М+3,8 М) в транспортной комплектации (частично разобранном виде), для погрузочно-разгрузочных работ, в графе 33 которого декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 09.11.2018 N РКТ10009194-18/000046 о классификации товаров, заявленных в указанной ДТ в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество, считая данное решение таможни недействительным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 3(а) при наличии, prima facie, возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС 8429 59 000 0 соответствуют товары "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: ~ прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8427 в нее включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. За исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое решение, пришли к выводу о том, таможней не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС, тогда как обществом, в обоснование выбранной субпозиции, представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

При этом, отклоняя утверждение таможни о необходимости классификации товара по позиции 8427, в связи с тем, что имеется возможность навесить то или иное оборудование, исходя из конструкционных особенностей того элемента, на которое это оборудование навешивается - из особенностей стрелы, рукояти, суды исходили из того, что ввезенный товар относится к Группе 84 Раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС, в Примечании 3 к которому установлено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. В указанную товарную позицию, в том числе, включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредству гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430, многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.).

Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры.

Примечаниями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС установлено, что, если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры.

Указанное правило, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8469 - 8472.

Кроме того, письмом ФТС России от 24.11.2017 N 06-82/66631 "О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС" с целью исключения отрицательной судебной практики при обжаловании решений по классификации товаров, должностным лицам таможен рекомендовано применять позицию суда по делу N А51-9309/2017, согласно которой, для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

В данном же случае судами установлено, что использование/работа перегружателя колесного, полноповоротного, "SENNEBOGEN 818-М RU" допускается только на прочном и ровном основании исключительно в статическом положении, что исключает возможность его отнесения к позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды, на основании документации указали, что спорный товар является самоходной машиной, предназначенной, в том числе, для рытья грунта, а доводы таможенного органа относительно функционального назначения грейферного навесного оборудования и выводы относительно невозможности данным оборудованием осуществлять функцию рытья грунта не подтверждены документально и ставят под сомнение обоснованность пункта (Е) Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС, поскольку данный пункт содержит однозначное утверждение о возможности рытья грунта, в том числе, грейферным захватом.

С учетом правила ОПИ 3 (а) при выборе между товарными подсубпозициями ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС 8429 59 000 0 и 8427 20 190 9, текст именно первой подсубпозиции наиболее четко идентифицирует товар.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы таможни, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-286374/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова