Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-15405/19 по делу N А40-8600/2019

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-8600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. дов-ть от 30.11.2018 N 33-Д-1050/18,

от ответчика: Ильина Н.Н. дов-ть от 01.03.2019,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и на постановление от 06.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Инпротехсервис"

о взыскании задолженности и процентов по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инпротехсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 996 917 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 06.08.2018, 33 740 рублей 64 копеек пеней за просрочку уплаты арендной платы, начисленных за период с 06.10.2017 по 06.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, с ответчика взыскано 730 840 рублей 38 копеек - арендной платы и 30 985 рублей 12 копеек - неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, до момента подписания договора купли-продажи обязательства по внесению арендной платы по договору от 19.02.2008 N 01-00174/08 у ответчика сохраняются.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 19.02.2008 N 01-00174/08, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 67, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 01.01.2013.

Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 01.10.2017 по 06.08.2018, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 996 917 рублей 84 копеек и договорной неустойки за период с 06.10.2017 по 06.08.2018 в размере 33 740 рублей 64 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 330, 407, 425, 432, 445, 446, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что разногласия, возникшие между сторонами по поводу стоимости выкупаемого помещения были урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-171141/2017, вступившим в законную силу 31.05.2018, признав договор купли-продажи помещения заключенным с указанной даты, суды, придя к выводу, что после вступления в законную силу решения суда, определившего условия договора купли-продажи, истребование арендных платежей неправомерно, частично удовлетворили требования департамента, взыскав задолженность до 31.05.2018 и соответствующую сумму пеней.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, отклоняются судом, как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом все указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения.

Ссылка заявителя на иные судебные акты неправомерна, поскольку фактические обстоятельства указанных споров не тождественны с обстоятельствами по настоящему делу.

Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-8600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова