Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-11264/19 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

5 ноября 2019 г.

Дело N А40-86173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "ЛайтБанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Нечаев А.С., доверенность от 05.03.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 13.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 13.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

по жалобе комитета кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 должник кредитная организация - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 поступила жалоба комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством об обязании конкурсного управляющего предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности должника согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 жалоба комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" признана обоснованной, суд определил обязать конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в месячный срок предоставить комитету кредиторов соответствующие документы и сведения, акт приема - передачи представить в суд.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что судами не учтен факт частичной передачи документов комитету кредиторов в марте 2019 года, а также наличием объективных причин невозможности передачи документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Представитель заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал ее доводы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2018 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором комитетом кредиторов приняты следующие решения: - обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ежемесячно, не позднее 20-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять комитету кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" кредитный портфель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк", а также документы и информацию о погашении заемщиками и иными должниками общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" (10 вопрос повестки дня); - обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ежемесячно не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять комитету кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" отчеты о проделанной работе по сопровождению процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников кредитной организации; по правовому сопровождению процедур банкротства в отношении должников кредитной организации; по правовому сопровождению уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда кредитной организации; по правовому сопровождению текущей деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; по правовому сопровождению судебных процедур оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства кредитной организации, согласно, представленному кредитной организации плану; по правовому сопровождению процедур исполнительного производства в отношении должников кредитной организации; - обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ежеквартально, не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять комитету кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" план мероприятий по судебной работе на три месяца, в том числе по оспариванию сомнительных сделок общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк".

Поскольку решения комитета кредиторов от 14.09.2018 в части предоставления запрошенных документов и сведений в материалы дела конкурсным управляющим исполнены не были, комитет кредиторов 03.12.2018 года обратился с настоящей жалобой в суд.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для обязания конкурсного управляющего предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности должника согласно приведенному перечню, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов/комитету кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации о должнике (пункт 2 статьи 189.79 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов/ комитета кредиторов, документов о деятельности должника и проводимых в рамках процедуры мероприятиях.

Искажение либо не предоставление управляющим информации о ходе процедуры является нарушением прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Пунктом 3 статьи 189.79 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с п.п. 4, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии соответствующих документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Запрошенные сведения необходимы комитету кредиторов для анализа деятельности должника, установления наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок.

Согласно пункту 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей.

Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляются за счет кредитора (пункт 6 статьи 189.82 Закона о банкротстве).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3), исходя из необходимости соблюдения интересов не только сообщества кредиторов банка, но и его клиентов, защищаемых банковской тайной, а также определения разумного баланса названных разнонаправленных интересов следует также признать, что сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования кредитора.

В рассматриваемом споре, комитетом кредиторов обоснована необходимость получения запрашиваемых сведений.

Как изложено выше, запрашиваемые документы необходимы для анализа деятельности банка на предмет возможности оспаривания сделок должника.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что нахождение банка в конкурсном производстве с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

Поэтому, в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Поскольку первичную проверку обоснованности требований кредиторов осуществляет конкурсный управляющий кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве), реализация названного выше интереса группы остальных кредиторов осуществляется посредством заявления возражений против результатов рассмотрения арбитражным управляющим требований конкретных кредиторов.

Иной подход (запрет на заявление возражений) исключал бы судебный контроль над действиями конкурсного управляющего и противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3) также указано, что если управляющий принял решение раскрыть информацию (или в случае окончания спора в суде в пользу кредитора), то он обязан, прежде чем передать соответствующие документы, потребовать от кредитора выдачи расписки, в которой тот подтвердит, что предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Такой подход вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце втором пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

При несоблюдении обязанности сохранять конфиденциальные сведения лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать возмещения убытков нарушителем по общим правилам гражданского законодательства".

Судами установлено, что члены комитета кредиторов подписали обязательство о неразглашении персональных данных, сведений составляющих банковскую тайну, что подтверждает акт N 3 от 25.03.2019 года, представленный в материалы дела в копии.

Доводы кассационной жалобы о частичном исполнении требований комитета кредиторов были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены.

Доводы ГК "АСВ" о невозможности предоставления части сведений также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и также были отклонены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А40-86173/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова