Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-17994/19 по делу N А40-293311/2018

г. Москва

5 ноября 2019 г.

Дело N А40-293311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Медушевская Т.В., Сухов А.В. по доверенности от 06.08.2019

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 29.11.2018

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексГрупп"

на постановление от 15.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлексГрупп"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о снижении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" (далее - ООО "АлексГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа по договору аренды недвижимости от 12.12.2012 N 02-00042/12 до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, иск удовлетворен частично, снижен размер штрафа, подлежащего уплате ООО "АлексГрупп" в пользу Департамента, начисленного на основании пункта 7.8 дополнительного соглашения от 24.01.2018 к договору аренды N 02-00042 от 12.12.2012 до 125 863 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о снижении размера штрафа.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АлексГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "АлексГрупп" ссылается на то, что обращение в суд с иском о снижении неустойки является самостоятельным и надлежащим способом защита права. ООО "АлексГрупп", сославшись на разъяснения, данные в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает, что разъяснения допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АлексГрупп" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Обществом с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) был заключен Договор аренды от 12.12.2012 N 02-00042/12 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д. 37, корп. I, общей площадью 125,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 Основного договора, объект аренды передается в аренду для использования в целях "Торговля".

24.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору N 02-00042/12 от 12.12.2012, в соответствии с пунктом 1, срок действия основного договора аренды продлен до 13.12.2027.

Подпунктом "г" пункта 7.6 Дополнительного соглашения установлено, что Арендатор признается недобросовестным в случае использования Объекта по назначению, не предусмотренному разделом I Основного Договора (пунктом 1.3 Основного Договора).

Согласно пункту 7.8 Дополнительного соглашения, в случае нарушения Арендатором обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 7.6 Дополнительного соглашения, Арендодателем принимается решение о расторжении Основного Договора с уплатой штрафа в размере годовой арендной платы за Объект аренды. Арендатор обязан уплатить штраф (неустойку) в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления.

Согласно копии Акта осмотра нежилых помещений от 16.10.2018, в результате проведенного Департаментом 16.10.2018 осмотра указанного объекта недвижимости, было выявлено использование части помещения под размещение платежного терминала без соответствующего разрешения.

Суд первой инстанции установил, что согласно полученной от Департамента претензии от 06.11.2018 ООО "АлексГрупп" необходимо оплатить штрафные санкции в размере годовой арендной платы, равной 1 258 639 руб. 80 коп., в соответствии с пунктом 7.6 (подпункт "г") дополнительного соглашения от 24.01.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АлексГрупп" в суд, поскольку истец считает начисленный Департаментом штраф завышенным, несоразмерным и подлежащем снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 2, 4, 11, 12, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 125 863 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает на возможность лица, обратиться с иском об уменьшении размера неустойки в случаях списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, тогда как в рассматриваемом споре, сумма неустойки ответчиком не списана, с требованиями о ее взыскании он также не обращался, информацию о ее начислении истец получил из претензии по факту нарушения условий договора, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что спорная сумма неустойки, предъявленная к оплате в претензии списана со счета истца, в связи с чем Общество не доказало факт нарушения своего права, и отсутствия возможности возражать против начисления спорной суммы неустойки, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного требования ООО "АлексГрупп" с учетом того, что лицо, обращающееся с исковым требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и в данном случае, истец не доказал наличие указанных оснований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ООО "АлексГрупп", обращаясь с настоящим иском в суд, действовало преждевременно, не верно толкуя разъяснения, содержащиеся в пункте 79 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Судом апелляционной инстанции также указано на то обстоятельство, что спорная сумма неустойки в настоящий момент не предъявлена к взысканию в судебном порядке, в связи с чем, истец не лишен права на заявление ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках спора о взыскании с истца спорной неустойки.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылка истца на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при принятии судебного акта суд исходит из конкретных обстоятельств дела, и к установленным обстоятельствам применяет нормы права.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А40-293311/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский