Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-19052/19 по делу N А40-307519/2018

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-307519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Касач Л.В. по дов. от 13.01.2019; Воронин М.И. по дов. от 03.12.2018; Калинин М.Ю. по дов. от 03.12.2018;

от ответчика: Вихарев А.А. по дов. от 10.10.2019; Приставкин А.А. по дов. от 31.10.2019;

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг"

на постановление от 08 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по делу N А40-307519/18

по заявлению ООО "Трансконсалтинг"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансконсалтинг" (далее также - заявитель, Общество, аккредитованное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее также - ответчик, Росаккредитация) от 21.09.2018 N С-2343 "О сокращении области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве испытательного центра "Certification Group" ИЛ "HARD GROUP", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.21ЩИ01".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года решение арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, также просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

До начала судебного разбирательства от Росаккредитации поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель Росаккредитации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из фактических обстоятельств по делу, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил изданный Росаккредитацией приказ от 21.09.2018 N С-2343 "О сокращении области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве испытательного центра "Certification Group" ИЛ "HARD GROUP", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.21ЩИ01" (далее также - Приказ).

Приказ издан Росаккредитацией в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 23, п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в связи с неустранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 23 и п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, несоответствий требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта госоргана, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. При этом суд исходил из того, что Росаккредитация вышла за пределы проверки, по итогам которой издан оспариваемый Приказ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 5.1.1, 5.1.7 и 5.1.13 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по проведению аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в ст. 27 указанного Федерального закона.

Поступление в Росаккредитацию информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях исполнения приказа Росаккредитации от 31.01.2018 N 20 "О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц" в редакции приказа Росаккредитации от 16.05.2018 N 127 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 31.01.2018 N 20 "О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.12.2017 N ИШ-П9-8445, проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении от 18.05.2018 N 3-04/3677, обращении гражданина от 26.10.2017, направленном в адрес Росаккредитации письмом Росстандарта от 01.12.2017 N АК-20223/05, приказом Росаккредитации от 18.05.2018 N 116-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве испытательного центра "Certification Group" ИЛ "HARD GROUP", аттестат аккредитации NRA.RU.21ЩИ01.

Согласно п. 7 приказа Росаккредитации от 18.05.2018 N 116-П-ВВ предметом данной внеплановой проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в содержание мероприятий по государственному контролю за соблюдением обязательных требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации входили действия по анализу документов, перечисленных в п. 13 приказа Росаккредитации от 18.05.2018 N 116-П-ВВ, представление которых ООО "Трансконсалтинг" было необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в числе которых в подп. 5 п. 13 указанного приказа обозначены документы и записи по оснащенности испытательного центра средствами измерений, вспомогательным оборудованием, стандартными образцами и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по испытаниям (исследованиям).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа от 18.05.2018 N 116-П-ВВ Росаккредитацией были установлены факты несоблюдения в деятельности заявителя п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, п. п. 17, 23 и пп. "и" п. 23.7 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (далее также - Критерии аккредитации), п. 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований документов системы менеджмента качества, установленных в соответствии с пп. "б" п. 23.7, п. 23.12, пп. "а" и "б" п. 23.9 Критериев аккредитации, п. 18 Критериев аккредитации в части соблюдения требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, и иных документов, указанных в области аккредитации испытательной лаборатории (далее также - ИЛ), п. 20 Критериев аккредитации в части отсутствия у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, и п. 21 Критериев аккредитации. В ходе проверки также были выявлены факты представления (выдачи) заявителем для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения заявителем обязанности но представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных заявителем в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации.

Так суд апелляционной инстанции указал, что установленные при рассмотрении указанных материалов, отражены в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2013 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий но предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проверки аккредитованному лицу было выдано предписание от 20.06.2018 N 32-Прд, которым ООО "Трансконсалтинг" предписано: Устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки Росаккредитации от 20.06.2018 N 122-АВП в срок до 20.07.2018; Отменить свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, указанные в акте проверки Росаккредитации от 20.06.2018 N 122-АВП, и выданные с нарушением установленных требований, уведомить заявителей и заинтересованные органы государственного контроля о принятых решениях об отмене свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств в срок до 20.07.2018; Признать недействительными протоколы испытаний, указанные в акте проверки Росаккредитации от 20.06.2018 N 122-АВП, и выданные с нарушением установленных требований, уведомить заявителей и заинтересованные органы государственного контроля о принятых решениях в срок до 20.07.2018; Провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества испытательного центра "Certification Group" ИЛ "HARD GROUP" ООО "Трансконсалтинг", включая выявление и отмену свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств и протоколов испытаний, выданных с нарушениями, аналогичными указанным в акте проверки Росаккредитации от 20.06.2018 N 122-АВП, а также уведомление заявителей и заинтересованных органов государственного контроля о принятых решениях в срок до 20.07.2018; Представить в Росаккредитацию отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов (копии документов организации заверяются печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица) в срок до 20.07.2018.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ приказом Росаккредитации от 29.06.2018 N 38-ПО "О приостановлении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве испытательного центра "Certification Group" ИЛ "HARD GROUP" (аттестат аккредитации NRA.RU.21ЩИ01"), во всей области аккредитации" действие аккредитации заявителя приостановлено в отношении всей области аккредитации сроком до 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 (далее также - Административный регламент), аккредитованное лицо обязано исполнить предписание в указанный в предписании срок и представить в Росаккредитацию или ее территориальный орган в случае проведения проверки должностными лицами территориального органа уведомление об исполнении предписания; к уведомлению об исполнении предписания прилагаются оформленные в соответствии с п. 43 Административного регламента копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание Росаккредитации от 20.06.2018 N 32-Прд и приказ Росаккредитации от 29.06.2018 N 38-ПО в судебном порядке заявителем не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, как верно установлено судом апелляционной инстанции, законность и обоснованность результатов проверки, изложенных в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП, и выданного по ее итогам предписания от 20.06.2018 N 32-Прд подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-207146/18, N А40-207145/18, А40-207069/18, А40-207068/18, А40-207066/18, А40-207065/18, А40-207063/18, А40-207062/18, А40-207060/18, А40-207059/18, А40-207057/18, А40-207056/18, А40-207054/18, А40-207053/18, в рамках которых Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за совершение нарушений, зафиксированных в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП, выразившихся в выдаче заявителем для целей оценки (подтверждения) соответствия единичных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее также - ТР ТС 018/2011), протоколов испытаний с нарушением требований данного технического регламента, что повлекло представление недостоверных (необъективных) результаты исследований (испытаний) и измерений продукции. Письмом от 04.07.2018 N 04-07/18 Общество направило в адрес Росаккредитации отчет об устранении выявленных несоответствий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приказом Росаккредитации от 18.07.2018 N 173-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ИЛ в целях проверки отчета об устранении выявленных нарушений, отраженных в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, учитывая, что срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений истек 20.06.2018, приказом Росаккредитации от 31.07.2018 N 191 внесены изменения в приказ Росаккредитации от 18.07.2018 N 173-П-ВВ в части включения в правовые основания проведения проверки п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Общество письмом от 03.08.2018 N 24784 направило в адрес Росаккредитации ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Данное ходатайство Росаккредитацией было удовлетворено, продлен срок исполнения предписания с учетом срока приостановления действия аккредитации до 07.09.2018, а приказ о проведении проверки в отношении ИЛ от 18.07.2018 N 173-П-ВВ (с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 31.07.2018 N 191) отменен приказом Росаккредитации от 15.08.2018 N 207.

Суд апелляционной инстанции указал, что результаты проведенной проверки отражены в Акте проверки от 18.09.2018 N 85-АПП, в котором зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания от 20.06.2018 N 32-Прд, что выразилось в неустранении заявителем следующих несоответствий, установленных Актом проверки от 20.06.2018 N 122-АВП: несоблюдение взаимосвязанных п. 17, пп. "а", "б" п. 23.9 Критериев аккредитации в части идентификации программного обеспечения всех средств измерений, указанных в форме оснащенности ИЛ средствами измерений и эксплуатация которых с необходимостью предполагает использование определенного программного обеспечения; несоблюдение взаимосвязанных п. 17, пп. "б" п. 23.7 Критериев аккредитации, п. 18 и п. 21 Критериев аккредитации, в том числе выразившееся (1) в отсутствии по месту осуществления деятельности ИЛ средств измерений, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и необходимых для проведения испытаний для целей оценки соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, по методам, содержащимся документах, указанных в области аккредитации заявителя, (2) в непринятии решений об отмене протоколов испытаний, указанных в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП, (3) в ненаправлении решений о прекращении действия выданных с нарушениями свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств в адрес держателей соответствующих свидетельств, Руководителю Ростехнадзора, Управлению МВД России и в невнесении указанной информации о прекращении в реестр Росстандарта; (4) в невыполнении требования об отмене всех свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, а также документов, послуживших основанием для их выдачи, оформленных заявителем в условиях фактического непроведения работ по оценке соответствия, предусмотренных ТР ТС 018/2018; несоблюдение взаимосвязанных п. п. 17, 23.12, 20 Критериев аккредитации, в том числе выразившееся (1) в неотстранении испытателей Гладкова А.О. и Семенова К.Е. от работ по оценке соответствия транспортных средств, а также в неучастии данных лиц во внутреннем обучении, проведенном ИЛ в рамках корректирующих мероприятий, (2) в отсутствии по месту осуществления деятельности заявителя (а также в формах оснащенности) соответствующего требованиям п. 21 Критериев аккредитации вспомогательного оборудования, необходимого и якобы использовавшегося для обеспечения надлежащих условий проведения испытаний (надувной ангар с тепловой пушкой и системой осушения воздуха и мобильный дизель-генератор).

Из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 2, п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, п. 1 ч. 2, ч. 21 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что, если основанием проведения внеплановой проверки аккредитованного лица является уведомление об устранении несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, выявленного по результатам проведенной проверки, окончившейся, в том числе выдачей предписания об устранении выявленного нарушения, то предмет соответствующей проверки ограничен оценкой исполнения в полном объеме выданного предписания с учетом сведений, изложенных в уведомлении об устранении несоответствия.

При этом из п. 7 ч. 2 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений, помимо обязания устранить непосредственно выявленные нарушения, указанные в акте проверки, может содержать также дополнительные требования о необходимости проведения подконтрольным субъектом мероприятий, направленных на предотвращение причинения возможного вреда охраняемым законом ценностям вследствие деятельности подконтрольного субъекта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении внеплановой выездной проверки Общества в целях оценки исполнения предписания от 20.06.20118 N 32-Прд Росаккредитацией не было допущено процедурных нарушений, которые могли бы повлечь за собой недействительность результатов проверки.

С учетом установленных ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ целей аккредитации и ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ полномочий Росаккредитации как национального органа по аккредитации, непосредственного влияния качества результатов деятельности аккредитованных лиц по оценке соответствия на качество и безопасность для потребителей продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, изложенное означает, что даже если бы предмет проверки, результаты которой отражены в Акте проверки от 18.09.2018 N 85-АПП, в действительности оказался шире, чем содержание требований предписания от 20.06.2018 N 32-Прд, результаты такой проверки, во-первых, являлись бы законными, а во-вторых, требовали бы от Росаккредитации принятия необходимых предусмотренных законом мер, направленных на пресечение и предупреждение выявленных нарушений, допущенных аккредитованным лицом.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что Общество осуществляло, в том числе деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, и выдавало свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства без фактического проведения необходимых работ по оценке соответствия, включая требуемые исследования (испытания) и измерения. По итогам проверки, проведенной на основании приказа от 04.09.2018 N 229-П-ВВ в целях оценки исполнения заявителем предписания от 20.06.2018 N 32-Прд, Росаккредитация, действуя в строгом соответствии с требованиями законодательства, выявив факты неустранения заявителем несоответствий, указанных в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП, и неисполнения предписания от 20.06.2018 N 32-Прд, установила объективные свидетельства некомпетентности заявителя в применении им Правил ЕЭК ООН, в том числе Правил ЕЭК ООН N 78 и 83, в целях оценки соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, выразившейся в невозможности проводить с получением достоверного и объективного результата исследования (испытания) и измерения по данным методикам.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ аккредитованные лица соблюдать критерии аккредитации в своей деятельности по оценке соответствия, которую вправе осуществлять в своей области аккредитации.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в установленные законом сроки.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ к полномочиям национального органа аккредитации отнесены, в том числе осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ в рамках реализации Росаккредитацией функции федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся внеплановые проверки.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации или сокращении области аккредитации в случае неисполнения предписания об устранении выявленного нарушения, выданного в соответствии с пунктами 2 или 3 настоящей части.

В силу требований п. 1 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, Росаккредитация принимает решение о сокращении области аккредитации аккредитованного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, поскольку по результатам оценки исполнения заявителем предписания от 20.06.2018 N 32-Прд были выявлены факторы объективной невозможности Общества компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, Росаккредитация была обязана сократить область аккредитации заявителя в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Росаккредитация правомерно приняла решение о сокращении области аккредитации заявителя, оформленное Приказом Росаккредитации от 21.09.2018 N С-2343.

Оспариваемый Приказ издан Росаккредитацией на основании п. 1 ч. 7 ст. 23 и п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ в связи с неустранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 23 и п. 2 ч. 3 ст. 27 означенного Федерального закона, несоответствий требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, указанных в Акте проверки от 20.06.2018 N 122-АВП.

Общество в нарушение требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ не доказало нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов.

Таким образом, на основании изложенного, кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-307519/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко