Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-18558/19 по делу N А41-10831/2019

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А41-10831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черникова Ю.К., по доверенности от 10.06.2019

от ответчика: Выскуб С.Н., по доверенности от 03.12.2018; Цветков Ю.Ю., по доверенности от 18.04.2019

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Одинцовский водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2019 года,

по иску ООО "Одинцовский Водоканал" к ТСЖ "Трехгорка",

третьи лица АО "Одинцовская теплосеть", АО "Городские Теплосистемы"

и АО "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения в размере 8 311 119 руб. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018, задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению в размере 8 589 920 руб. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018, неустойки в размере 4 639 768,84 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования ОАО "Одинцовский Водоканал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению в спорном периоде (с 01.01.2016 по 31.10.2018) истцом в отношении домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 2, д. 12, д. 18, д. 24, в отсутствие договорных отношений ответчику были выставлены счета на оплату услуг по поставке холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения на сумму 8 311 119, 66 руб., услуг по водоотведению на сумму 8 589 921,83 руб., а так же в связи с неоплатой данных счетов, истцом была начислена неустойка в размере 4 639 768,84 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 547 ГК РФ, а так же статьями 2, 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом обстоятельств, установленных решениями судов по делам N N А41-27167/15, N А41-35710/17, N А41-1827/17, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность договорного и фактического оказания спорных услуг со стороны истца.

Судами установлено, что горячее водоснабжение и тепловая энергия поставляются ответчику через сети ЗАО "ГТС" (на основании договоров N 04-2015-ТС и N 03-2015-ТС от 11.08.2010), в связи с чем, истец необоснованно начисляет плату за объем горячей воды, поскольку тепловые сети и тепловые пункты принадлежат ЗАО "Городские теплосистемы" и в эксплуатацию ответчику не передавались; ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения между истцом и третьим лицом договора на поставку холодной воды; истец не являлся в спорный период владельцем (балансодержателем) канализационных сетей, к которым непосредственно присоединены объекты ответчика и в которые непосредственно осуществляется прием сточных вод.

Доводы кассационной жалобы о недействительности преюдициальных фактов решений судов отклоняются, как противоречащие статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А41-10831/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков