Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-19134/19 по делу N А40-22655/2019

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-22655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Душка А.Н. по дов. от 29.06.2018,

от МИФНС России N 46 по г. Москве: Клюевский Г.В. по дов. от 09.09.2019,

рассмотрев 30.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019,

по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - МИФНС N 46) по внесению записи с ГРН 6187747560984 от 02.04.2018 (о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Априори" в связи с исключением из ЕГРЮЛ), признании недействительной записи с ГРН 6187747560984 от 02.04.2018 (о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Априори") и возложении обязанности на МИФНС N 46 совершить действия по восстановлению записи о юридическом лице ООО "Априори".

Решением суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИФНС N 46 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из заявления Банка, 28.11.2006 между Банком и ООО "Априори" заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 396-810/06ю, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 2 489 349 руб. В свою очередь, ООО "Априори" обязалось вернуть выданный ему кредит и ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 20 и 22% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Априори" своих обязательств по договору образовалась задолженность. На момент исключения ООО "Априори" из ЕГРЮЛ сумма задолженности составила 57 143 216, 95 руб.

11.06.2010 Никулинский районный суд города Москвы удовлетворил требования Банка и взыскал с Мираковой Э.Э. в пользу Банка в счет погашения 2 489 349 руб., 144 829,89 руб. долга по процентам, 50 000 руб. неустойки задолженности ООО "Априори" перед Банком по договору от 28.11.2006 N 396-810/06ю.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Банка указала на то, что ему стало известно об исключении ООО "Априори" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС N 46 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.12.2017 N 168181, ООО "Априори" прекратило свою деятельность в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), о чем 02.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН N 6187747484435.

С учетом изложенного, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Закона N 129-ФЗ, исходил из доказанности материалами дела факта прекращения деятельности ООО "Априори" (запись ГРН 6187747484435 от 02.04.2018). При этом суд принял во внимание, что 08.12.2017 в отношении ООО "Априори" принято решение N 168181 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое своевременно опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 49 (663) 2017 2 часть. В течение трех месяцев с момента публикации сведений об исключении в МИФНС N 46 из ИФНС России N 1 по Москве каких-либо заявлений в отношении ООО "Априори" не поступало.

Доводы Банка о том, что в установленный законом срок им были направлены возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, своего подтверждения материалами дела не нашли.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о соблюдении указанных в статье 21 Закона N 129-ФЗ признаков в процессе исключения ООО "Априори".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А40-22655/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова